Решение по делу № 2-2484/2019 от 13.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕРЕГИНОЙ Любови Александровны к ЕРМАКОВУ Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Серегина Л.А. обратилась в суд к ответчику Ермакову А.В. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец Серегина Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанную квартиру истец приобрела у ответчика Ермакова А.В., который, в свою очередь, обязался сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с момента подписания договора купли-продажи (пункт 3.2 договора).

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Серегина Л.А. и ответчик Ермаков А.В..

Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением; в том числе и тем, что на ответчика производится начисление коммунальных платежей, в оплате которых расходов ответчик не несет.

На основании положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Серегина Л.А. в судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.18); в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 08).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ермаков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой (л.д.19).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Ермакова А.В. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

УМВД Московской области (отдел по вопросам миграции) по Коломенскому городскому округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.20), возражений на иск не представлено.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры площадью 46,7 кв. метров, расположенной по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-11), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12).

В указанной квартире зарегистрированы истец Серегина Л.А. и предыдущий собственник квартиры Ермаков А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, взятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета в связи с отчуждением жилого помещения, ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения; между сторонами какого либо соглашения по вопросу пользования жильем не имеется; ответчик по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами, осуществив отчуждение квартиры, в связи с чем, оснований для сохранения в данной квартире его регистрации не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, что ответчик не проживает по спорному адресу, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Серегиной Любови Александровны к Ермакову Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ермакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

По вступлении решения в законную силу Ермаков Александр Владимирович подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова