Решение по делу № 2-172/2013 (2-4952/2012;) от 28.11.2012

к делу № 2-172/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    (заочное)

01 марта 2013г.                                                                                                          г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Короткого В.А.

при секретаре                  - Гусеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской Е.В. к ООО «Центральная» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда в размере 100.000 руб., неустойки в сумме 100.000 руб., компенсации морального вреда – 50.000 руб. и штрафа – 125.000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2012г. между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым истица внесла в кассу ответчика предоплату за изготовление и установку, на принадлежащем ей земельном участке металлических откатных ворот и калитки в размере 40.000 руб. (л.д. 5), а ответчик как подрядчик обязался осуществить их изготовление, доставку и монтаж в течение 14 дней с момента внесения предоплаты, т.е. не позднее 02.6.2012г.

В конце июня 2012г. при монтаже указанных изделий истицей была уплачена ответчику оставшаяся сумма по договору в размере 60.000 руб., при этом внимание директора ООО «Центральная» Матвеева О.С. было обращено на недостатки изделий и их монтажа, которые он обязался устранить в течение недели. Поскольку ответчик уклоняется от устранения указанных недостатков, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в соответствии со ст.118 ГПК РФ извещался по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, с учётом мнения истицы, а также объяснений, полученных судебным приставом в ходе установления места нахождения Матвеева О.С., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.5.2012г. между Ольховской Е.В. (заказчик) и ООО «Центральная» в лице директора Матвеева О.С. (подрядчик) был заключен договор подряда в устной форме, по условиям которого истица внесла предоплату в размере 40.000 руб., а ответчик обязался осуществить изготовление и установку металлических откатных ворот и калитки в течение 14 дней с момента внесения предоплаты, т.е. не позднее 02.6.2012г.

В конце июня 2012г. при монтаже указанных изделий истицей была уплачена ответчику оставшаяся сумма по договору в размере 60.000 руб., при этом внимание директора ООО «Центральная» Матвеева О.С. было обращено на существенные недостатки изделий и их монтажа, которые он обязался устранить в течение недели.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В оговоренный сторонами срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по устранению выявленных при монтаже изделий недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.2.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истицы и определяет размер компенсации с учетом разумности, справедливости, имущественного положения ответчика в сумме 50.000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины, от которых истица освобождена законом, взыскиваются с ответчика в доход муниципального образования г.Геленджик.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольховской Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 19.5.2012г., заключенный в устной форме между Ольховской Е.В. и ООО «Центральная» в лице директора Матвеева О.С..

Взыскать с ООО «Центральная» в пользу Ольховской Е.В. денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 100.000 руб., неустойку в сумме 100.000 руб., компенсацию морального вреда – 50.000 руб. и штраф – 125.000 руб., а всего 375.000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Центральная» госпошлину в размере 6.950 руб. в доход муниципального образования г.Геленджик.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья :