Решение по делу № 33-17710/2022 от 01.11.2022

Судья Ахмерова Г.С.                УИД 16RS0044-01-2022-002177-50

дело № 2-821/2022

№ 33-17710/2022

учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 г.                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайцевой В.П., Григорьевой Н.В., Григорьева В.М., Захаровой Г.А., Зиновьевой З.И., Кузникова А.М., Кузниковой В.В. – Каримова М.Р. на решение Чистопольского городского Республики Татарстан от 19 августа 2022 г.

Данным решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой Веры Петровны, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), Григорьевой Нины Васильевны, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), Григорьева Василия Михайловича, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), Захаровой Галины Анатольевны, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), Зиновьевой Зои Ивановны, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), Кузникова Алексея Михайловича <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), Кузниковой Валентины Владимировны, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» (ИНН 1655377218, ОГРН 11616901811234), исполнительному комитету Нижнекондратинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1652011960, ОГРН 1061677002826), Седину Борису Николаевичу <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), Сединой Нине Владимировне, <дата> года рождения (9213 593631, выдан <данные изъяты>) о признании недействительным решения участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, тер. Паевые земли, земельный участок <дата>, оформленным протоколом от 11 февраля 2021 г. о заключении договора аренды земельного участка и определении условий договора аренды с ООО «Волга-Селект», признании недействительным договора № 48/21-В от 12 февраля 2021 г. аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, тер. Паевые земли, земельный <дата>, заключенным между ООО «Волга-Селект» и Сединой Ниной Владимировной, действующей от имени участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании Каримова М.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ООО «Волга-Селект» – Залялова Р.Н. в поддержку законности и обоснованности решения суда, третьего лица Чурина П.И. считавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.П., Григорьева Н.В., Григорьев В.М., Захарова Г.А., Зиновьева З.И., Кузников А.М., Кузникова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Волга-Селект», исполнительному комитету Нижнекондратинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Седину Б.Н., Сединой Н.В. о признании недействительным решения участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, тер. Паевые земли, <данные изъяты>, оформленного протоколом от 11 февраля 2021 г., о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... и определении условий договора аренды с ООО «Волга-Селект»; признании недействительным договора <данные изъяты> от 12 февраля 2021 г. аренды земельного участка с кадастровым номером ...., заключенного между ООО «Волга-Селект», и Сединой Н.В действующей от имени участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... В обоснование иска указано, что истцы являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, тер. Паевые земли, <данные изъяты>, в следующих долях: Зайцева В.П. - 1/213, Григорьева Н.В. - 1/213 доли, Григорьев В.М. - 1/213 доли, Захарова Г.А. - 2/213 доли, Зиновьева З.И. - 1/213 доли, Кузников А.М. - 1/213 доли, Кузникова В.В. - 1/213 доли. 11 февраля 2021 г. в сельском доме культуры в д. Нижняя Кондрата Чистопольского района Республики Татарстан по инициативе Исполнительного комитета Нижнекондратинского сельского поселения Чистопольского района Республики Татарстан и участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... и определение условий договора с ООО «Волга-Селект». На основании данного решения 12 февраля 2021 г. заключен договор аренды указанного земельного участка с ООО «Волга-Селект». Данное решение собрания истцы считают незаконным, поскольку Зиновьева З.И., Кузников А.М., Кузникова В.В. в декабре 2020 г. вели переговоры с Чуриным П.И. о выделе своих долей в отдельный земельный участок с последующей его продажей. По результатам достигнутых в ходе переговоров договоренностей 1 марта 2021 г. Зиновьева З.И., Кузников А.М., Кузникова В.В. выдали доверенность Чуриной С.А. с полномочиями на выдел долей и продажу выделенного земельного участка. 20 апреля 2021 г. Зиновьева З.И., Кузников А.М., Кузникова В.В. подписали с Чуриным П.И. договор купли-продажи вновь образованного земельного участка, право собственности зарегистрировано 25 июня 2021 г. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-511/2022 истцы были привлечены в качестве соответчиков, где им стало известно о вышеуказанном решении собрания от 11 февраля 2021 г. Кроме того, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения данного собрания, протокол общего собрания не был размещен на официальном сайте в сети интернет Исполнительного комитета Нижнекондратинского сельского поселения, в связи с чем, Зиновьева З.И., Кузников А.М., Кузникова В.В. не знали о принятом решении, что также является нарушением. Истцы Зайцева В.П., Григорьева Н.В., Григорьев В.М., Захарова Г.А. в декабре 2020 г. вели переговоры с Чуриным П.И. о выделе своих долей в отдельный земельный участок и последующей его передачи в аренду. 3 марта 2021 г. истцы выдали доверенность Чуриной С.А. с полномочиями на выдел долей. 29 апреля 2021 г. из земельного участка с кадастровым номером .... образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером ..... 30 апреля 2021 г. между Зайцевой В.П., Григорьевой Н.В., Григорьевым В.М., Захаровой Г.А. и Чуриным П.И. заключен договор аренды вновь образованного земельного участка. ООО «Волга-Селект» ссылался на то, что в связи с принятием решения собрания Зайцева В.П., Григорьева Н.В., Григорьев В.М., Захарова Г.А. не имели права выделить свои доли и распорядиться ими без согласия ООО «Волга-Селект». Зайцева В.П., Григорьева Н.В., Григорьев В.М., Захарова Г.А. считают, что решение собрания от 11 февраля 2021 г. является ничтожным в связи с отсутствием на нем кворума. Истцы лично присутствовали на общем собрании и голосовали против принятия решения о заключении договора аренды земельного участка и определение условий договора с ООО «Волга-Селект». Однако в протоколе данный факт не зафиксирован. Кроме того, в протоколе указано, что присутствовало 126 человек, однако принимали участие около 109 человек. В протоколе имеются подписи Матвеева Н.И. и Дмитриева Д.Н., которые умерли, что свидетельствует о фальсификации протокола собрания. Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о недействительности решения общего собрания, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нухратова Алевтина Алексеевна.

В суде первой инстанции представители истцов Каримов М.Р. и Чурина С.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Волга-Селект» – Маркелов Р.В., ответчики Седина Н.В., Седин Б.Н. исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чурин П.И. с иском согласился.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Зайцевой В.П., Григорьевой Н.В., Григорьева В.М., Захаровой Г.А., Зиновьевой З.И., Кузникова А.М., Кузниковой В.В. – Каримовым М.Р. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что суд первой инстанции оценивая наличие кворума общего собрания применил закон, не подлежащий применению, в частности пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., который утратил силу с 30 марта 2018 г. Согласно протоколу собрания от 11 февраля 2021 г. число собственников земельного участка с кадастровым номером .... составляло 218 человек. Однако на собрании 11 февраля 2021 г. присутствовало не более 70 человек, что менее 50% из общего числа собственников земельного участка. В этой связи общее собрание нельзя считать правомочным, а оспариваемое решение собрания является ничтожным. Кроме того, суд не принял во внимание доказательства существенного нарушения порядка проведения общего собрания, в том числе показания об этом свидетелей. Истцы Зайцева В.П., Григорьева Н.В., Григорьев В.М., Захарова Г.А. лично присутствовали на собрании 11 февраля 2021 г. и голосовали против принятия решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... и определении условий договора аренды с ООО «Волга-Селект».

В суде апелляционной инстанции представитель Зайцевой В.П., Григорьевой Н.В., Григорьева В.М., Захаровой Г.А., Зиновьевой З.И., Кузникова А.М., Кузниковой В.В. – Каримов М.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Волга-Селект» – Залялов Р.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чурин П.И. считал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пунктам 5, 8, 10-13 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания: сведения о лицах, принявших участие в собрании: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня: сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании, 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 декабря 2020 г. в газете «Чистопольские известия» № 52 (15197) опубликовано объявление о проведении 11 февраля 2021 г. в 16 часов общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенный по адресу: РТ, Чистопольский район, д. Нижняя Кондрата, <адрес> в здании СДК с указанием повестки дня: определение порядка проведения собрания, избрание председателя и секретаря, определение порядка подсчета голосов; утверждение условий договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., из земель сельскохозяйственного назначения, избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, прочее (т. 1, л.д. 7).

11 февраля 2021 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан Чистопольский район, тер. Паевые земли, ....(т. 1 л.д. 8-29).

Согласно протоколу общего собрания от 11 февраля 2021 г. следует, что на общем собрании собственников земельных долей 11 февраля 2021 г. присутствовало 126 участников долевой собственности, в том числе доверенные лица, что составляет 56,68 % от их общего числа участников общей долевой собственности, в связи с чем кворум на данном собрании имелся (т. 1, л.д. 30-38).

В соответствии с решением собрания собственников земельных долей, представителем собственников Сединой Н.В. заключен договор аренды             <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 375 000 кв.м с ООО «Волга-Селект» сроком на 5 лет и определена годовая арендная плата 1000 рублей за один гектар (т.1, л.д. 39-42).

1 марта 2021 г. Зиновьева З.И., Кузников А.М., Кузникова В.В. выдали доверенность Чуриной С.А. с полномочиями на выдел долей из земельного участка и продажу выделенного земельного участка (т. 1, л.д. 109-110), а              3 марта 2021 г. доверенность Чуриной С.А. с полномочиями на передачу в аренду выделенного земельного участка (т. 1, л.д. 111-112).

В настоящий момент истцы являются долевыми собственниками выделенных ими земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью 375000+/-5386,26 кв. м и .... площадью 150 000 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Чистопоьский муниципальный район, Нижнекондратинское сельское поселение, что подтверждено выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 43-58).

Разрешая спор в части исковых требований о признании недействительным решения участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание участников долевой собственности проведено в соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», существенных нарушений не допущено, процедура проведения общего собрания соблюдена, о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, впоследствии время проведения собрания было изменено, но жители были извещены посредством извещения в сети «Ватсап», в результате чего на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности и их представители, составляющие не менее 56,68 % из общего числа участников; вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, что нашло отражение в протоколе общего собрания, в котором отсутствуют возражения по ходу проведения общего собрания, а также разрешаемых на нем вопросов.

Судебная соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела и нормах материального права.

Так спорный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ...., площадью 7 948 693 кв.м и ...., площадью 375 000 кв.м (т.1, л.д. 39-42) совершен в соответствии с волеизъявлением сторон, уполномоченным на то лицом и в надлежащей письменной форме, и кроме того содержал в себе все необходимые существенные условия договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Каримова М.Р. об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием на общем собрании кворума, являются несостоятельными и опровергнуты протоколом общего собрания и другими, представленными суду материалами дела. К показаниям истцов о том, что они на общем собрании 11 февраля 2021 г. голосовали против принятия решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... с ООО «Волга-Селект» и определении его условий, суд относится критически, поскольку таковые являются голословными и не подтверждены другими допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с выделением своих долей из спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ...., площадью 7 948 693 кв.м и ...., площадью 375 000 кв.м, регистрацией за истцами права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .... площадью 375000+/-5386,26 кв. м и .... площадью 150 000 кв.м, права истцов вышеуказанным решением общего собрания не нарушены.

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

При таких данных, обстоятельства дела установлены судом правильно, представленные суду доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, нормы процессуального права судом не нарушены.

Оснований для его отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Апелляционная жалоба представителя Зайцевой В.П., Григорьевой Н.В., Григорьева В.М., Захаровой Г.А., Зиновьевой З.И., Кузникова А.М., Кузниковой В.В. – Каримова М.Р удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского Республики Татарстан от 19 августа 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий                         С.М. Тютчев

Судьи                                     Р.Г. Гайнуллин

                                        Р.Р. Хасаншин