Решение по делу № 12-937/2017 от 19.10.2017

Дело № 12-937/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Тарасовой ФИО10. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника Тарасовой ФИО11. – Моисеева ФИО25., действующего на основании ордера серии 017 ... от < дата >,

ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан Ширгазиной ФИО26 действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу Тарасовой ФИО27 на постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой ФИО28,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО29 ... от < дата > Тарасова ФИО12. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что, < дата > в 11.10 ч. по адресу: ..., ..., Тарасова ФИО13. не приняла меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства, не убрала переполненную урну, вследствие чего были нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

Не соглашаясь с данным постановлением, Тарасова ФИО14. обжаловала его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указала, что магазин «Евросеть» по адресу: Пр. октября, ... не арендовала, данное помещение с прилегающей территорией не передавалось, обязанностей по содержанию и благоустройству территории ФИО8 не несет.

Вместе с жалобой Тарасовой ФИО15. заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании Тарасова ФИО16., защитник Тарасовой ФИО17. – Моисеев ФИО30 действующий на основании ордера, доводы, указанные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан Ширгазина ФИО31, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от < дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что постановление вручено лишь < дата >.

Из материалов дела, усматривается, что копия постановления от < дата > в адрес Тарасовой ФИО18. не направлялась.

Таким образом, судом установлены уважительные причины пропуска срока, который подлежит восстановлению судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства) разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа ... Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа ... Республики Башкортостан.

Судом установлено, что Тарасова ФИО19., привлечена к административной ответственности по части первой статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства, за то, что < дата > в 11.10 ч. по адресу: ..., ..., Тарасова ФИО20. не приняла меры по надлежащему содержанию объекта благоустройства, не убрала переполненную урну, вследствие чего были нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у Тарасовой ФИО21 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Тарасовой ФИО22. в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствует информация о том, что Тарасова ФИО23, является директором салона ООО «ФИО32».

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, связанного с не принятием мер по очистке урны от мусора, нельзя признать относимыми к делу доказательствами.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Учитывая, что на момент рассмотрения в ФИО1 районном суде ... РБ жалобы Тарасовой ФИО24. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Ходатайство Тарасовой ФИО33 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата > удовлетворить.

Восстановить Тарасовой ФИО34 пропущенный срок для обжалования постановления Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата >

Постановление Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Тарасовой ФИО35 - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова