Решение от 05.04.2022 по делу № 1-101/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-101/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-000713-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника К. межрайонного прокурора Карлиной О.В.,

потерпевшей З.,

подсудимого Захарова В.Н.,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Захарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Захаров В.Н. органом дознания обвиняется в том, что постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения в зальной комнате своего частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей <данные изъяты> З., также находившейся в состоянии <данные изъяты>, которая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей З. в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что причиненный ей действиями Захарова В.Н. вред заглажен ей путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Захаров В.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, о чем представил заявление, указал, что свою вину он признает.

Защитник-адвокат Майоров Н.О. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Карлина О.В. возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Органом дознания действия подсудимого Захарова В.Н. по статье 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый Захаров В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признал, в содеянном раскаялся. Он помирился с потерпевшей З., который ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют и судом не установлены.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит безусловному удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Захарова В.Н. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░