Решение по делу № 2-932/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-932/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-001354-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                               р.п. Средняя Ахтуба                                                                            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к Напольнов А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к Напольнов А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Напольнов А.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак №. Напольнов А.А. нарушил условия договора, а именно после получения транспортного средства, ответчик его не вернул, оставил и перестал выходить на связь. Истец изъял автомобиль, о чем составлен акт одностороннего изъятия, при этом истцом обнаружены недостатки автомобиля, которые образовались в процессе эксплуатации автомобиля ответчиком. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составила <.....> рублей, расходы на проведение оценки ущерба составили <.....> рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с Напольного А.А.                         в счет возмещения ущерба сумму в размере <.....> рублей, расходы на оценку в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и Напольнов А.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № № согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак № (л.д. 35-43, 69).

Напольнов А.А. принял транспортное средств, однако как указывает истец, в нарушение условий договора автомобиль оставил и арендодателю не возвратил.

ООО «Вектор» в одностороннем порядке изъял автомобиль, о чем составлен акт одностороннего изъятия (л.д. 71).

При изъятии автомобиля истец обнаружил недостатки автомобиля, которые образовались в процессе ненадлежащей эксплуатации автомобиля ответчиком, а именно передняя левая дверь имеет повреждения внутри и снаружи, задняя левая дверь имеет вмятины.

Согласно заключению ФЭЦ «ЛАТ» стоимость устранения недостатков составила <.....> рублей, расходы на проведение оценки ущерба составили <.....> рублей (л.д. 13-68).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 73-74).

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что истцу причинен ответчиком ущерб, доказательств обратного суду не представлено.

Не доверять заключению ФЭЦ «ЛАТ» о стоимости восстановительного ремонта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

    Ответчик, будучи извещен лично о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил, заключение ФЭЦ «ЛАТ», объем и размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера и стоимости повреждений автомобиля истца, не просил.

    Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере <.....> рублей, расходы на проведение оценки в размере <.....> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату пошлины в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Вектор» к Напольнов А.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Напольнов А.А. в пользу ООО «Вектор» в счет возмещения ущерба сумму в размере <.....> рублей, расходы на оплату оценки в размере <.....> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей.

    Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись                                      Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.

Судья     подпись                                                 Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>