Решение по делу № 2-1123/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1123/2015                     27 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огорельцевой Г. Б. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А. Е. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Огорельцева Г. Б. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву А. Е. (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора подряда <№> на изготовление фундамента и установку каркасного дома от <Дата>, взыскании денежных средств в размере <***>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа. Предмет указан с учетом заявленного представителем истца увеличения размера исковых требований.

В обоснование иска указала, что <Дата> стороны заключили договор подряда <№> на изготовление фундамента и установку каркасного дома на участке заказчика по адресу: г... Согласно п.п.2 п.1 договора ответчик должен был приступить к строительным работам с <Дата> по <Дата>, но ввиду размытости дорог и невозможности подъезда к земельному участку стороны заключили дополнительное соглашение о переносе работ на <Дата>, срок начала и окончания работ оговаривался и устанавливался дополнительно, но не позднее <Дата>. В <Дата> истец предъявила ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора за минусом блоков ФБС под фундамент стоимостью <***>. Предприниматель не отреагировал на претензию. В связи с этим истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства, неустойку.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес должника считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не представил.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <Дата> стороны заключили договор подряда <№>, в соответствии с которым предприниматель взял на себя обязательство изготовить фундамент из блоков ФБСм и осуществить сборку дома из бруса на участке заказчика по адресу: ... Согласно п.п.2 п.1 договора ответчик должен был приступить к строительным работам с                  <Дата> по <Дата>, срок окончания работ по договору стороны определили в <***> со дня начала работ. Стоимость работ согласно п.3.1. договора, включая стоимость строительных материалов, их доставку на место строительства (установки), составила <***>. При заключении договора в силу п.3.3 заказчик должен был внести авансовый платеж в размере <***>, после завершения всех работ по договору заказчик обязался внести окончательный платеж -                         <***>. Стороны утвердили локальную смету строительных работ.

По квитанции <№> от <Дата> истец выплатила предпринимателю <***>. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Ввиду размытости дорог и невозможности подъезда к земельному участку стороны заключили дополнительное соглашение о переносе работ на <Дата>, срок начала и окончания работ оговаривался и устанавливался дополнительно, но не позднее <Дата>. При этом стороны установили, что работы по устройству фундамента выполнены.

В установленный срок договор подряда не был исполнен предпринимателем, в связи с чем <Дата> истец предъявила ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора за минусом блоков ФБС под фундамент стоимостью <***>, возврате ей денежных средств.

Предприниматель не ответил на претензию.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда, возврате по договору подряда денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, суд применительно к требованиям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым по заявлению истца расторгнуть договор от <Дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере <***>.

В силу положений ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п.п. 5,6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи (п.5 ст.28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ на день рассмотрения дела составляет <***>. Истцом заявлена неустойка только в размере <***>, расчет которой судом проверен, признан правильным, следовательно, подлежащим взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере <***>).

Огорельцевой Г.Б. заявлено также требование о взыскании компенсации произведенных им судебных издержек за составление искового заявление и участие представителя в судебных заседаниях в размере <***>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Знаменской С.В. заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, по которому заказчик (истец) поручил, а исполнитель (Знаменская С.В.) приняла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: ведение гражданского дела (подготовка искового заявления, представительство в суде). Во исполнение положений договора истце оплатила услуги в размере <***>

Интересы истца в ходе подготовки, проведенной <Дата>, и судебных заседаний в рамках настоящего гражданского дела, состоявшихся <Дата>, <Дата>, <Дата>, представляла Знаменская С.В.

Принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг, отсутствие заявлений со стороны ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек за составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях <***> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Огорельцевой Г. Б. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А. Е. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <№> на изготовление фундамента и установку каркасного дома, заключенный <Дата> между Огорельцевой Г. Б. и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А. Е..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А. Е. в пользу Огорельцевой Г. Б. денежные средства по договору подряда <№> от <Дата> в сумме <***> неустойку в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в сумме
<***> судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий          С.В. Поликарпова