Решение от 30.06.2023 по делу № 5-291/2023 от 19.06.2023

дело № 5-291/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гильц ФИО5

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года в 18 часов 32 минуты водитель транспортного средства Сузуки СХ-4 государственный номер регистрации № Гильц Э.К. следуя по <адрес>у со стороны <адрес> напротив <адрес>, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла меры до полной обстановки, допустила наезд на сотрудника ГИБДД, который осуществлял охрану, безопасность и регулирование дорожного движения в ручном режиме гр.ФИО4, которому согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №591 м/д от 06.06.2023 года, причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо составившего протокол Никифорова Г.Р. полагала вину установленной.

Гильц Э.К. в судебном заседании вину признала, раскаялась.

ФИО4 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах ДТП, просил лишить Гильц права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Гильц Э.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Гильц Э.К. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением Гильц Э.К. п.10.1 п.13.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила Гильц Э.К.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях Гильц Э.К., которая являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах ей не сделано.

Смягчающим вину обстоятельством является признании вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, отягчающих нет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Мнение потерпевшего о лишении Гильц права управления транспортным средством судья исследовал, однако закон не увязывает избрание административного наказания с мнением потерпевшего и не предусматривает его в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Гильц Э.К. прихожу к убеждению о необходимости назначения ей административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░