Решение от 01.09.2023 по делу № 8Г-15144/2023 [88-16099/2023] от 29.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-16099/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        01 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев гражданское дело УИД 42MS0076-01-2021-004229-45 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Канищевой Екатерины Александровны,

по кассационной жалобе Канищевой Екатерины Александровны на судебный приказ от мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15 ноября 2021 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 января 2023 г., на апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 мая 2023г.

установил:

Канищева Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 15 ноября 2021 г. о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» ( далее также ООО «РСВ») задолженности по договору микрозайма № 376627330 от 12 февраля 2019 г. за период с 12 февраля 2019 г. по 13 октября 2021 г. в размере 5 709,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5 909,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 мая 2023 г., заявление Канищевой Е.А. об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Канищева Е.А. просит отменить судебные акты указывая, что копию судебного приказа она не получала в связи с нахождением в длительной командировке.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-2842/2021 от 15 ноября 2021 г., в пользу взыскателя ООО «РСВ» с Канищевой Е.А. взыскана задолженность по договору микрозайма № 376627330 от 12 февраля 2019 г., за период с 12 февраля 2019 г. по 13 октября 2021 г. в размере 5 709,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5 909,55 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. 17 ноября 2021 г. Канищева Е.А. в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не явилась, указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствовался частью 4 статьи 1, статьей 128 Гражданского процессуального кодекса и исходил из того, что должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного срока, приложенная копия приказа о направлении работника в командировку не свидетельствует о реальном нахождении Канищевой Е. А. за пределами г. Новокузнецка, должник не представил доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав что судебная корреспонденция, адресованная должнику возвращена с отметкой «истек срок хранения», что послужило причиной неполучения должником копии судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье по истечении десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об отмене приказа и о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, Канищева Е.А указала на неполучение копии судебного приказа по уважительной причине - в связи с нахождением в длительной командировке, одновременно приложив к заявлению справку ООО «Фаст Финанс НК» о ее нахождении с 10 октября 2021 г. по 08 января 2022 г. в командировке в г. Новосибирске для сопровождения открытия и курирования дополнительного офиса, и приказ от 08 октября о ее направлении в командировку с 10 октября 2021 г. по 08 января 2022 г.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 15 ноября 2021 г., копия судебного приказа направлена заявителю 17 ноября 2021 г., почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 26 ноября 2021 г.

Из приложенных к заявлению Канищевой Е.А. об отмене приказа и о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, справки ООО «Фаст Финанс НК» о ее нахождении с 10 октября 2021 г. по 08 января 2022 г. в командировке в г. Новосибирске и приказа от 08 октября о ее направлении в командировку следует, что в период вынесения судебного приказа и направления его копии, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, а также в период срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Канищева Е.А. находилась в командировке за пределами г. Новокузнецка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Канищева Е.А. была лишена возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями на него в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по уважительным причинам.

В рассматриваемом случае выводы судов от том, что должник должен признаваться получившим копию судебного приказа, а поступившие от него возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, сделаны без достаточных оснований.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для признания причин пропуска должником срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, неуважительными и, соответственно, для их возвращения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15 ноября 2021 г., определение мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 января 2023 г., на апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░