Решение по делу № 11-193/2023 от 03.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <номер> на определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО8 района <адрес> ФИО9 от <дата> о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО10» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

Установил:

<дата> ФИО11» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, в котором взыскатель просит выдать судебный приказ на взыскание с ФИО1, <дата> г.р., <номер> в свою пользу задолженности за коммунальную услугу по обращении с ТКО, отпущенную по адресу: <адрес> л/с <номер>/ТКО, за период с <дата>. по <дата>. в сумме <номер> <номер> руб., а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с <дата>. по <дата> в сумме <номер> руб. (за период моратория с <дата>. по <дата>. пени не начислены) и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <номер> руб., а всего в сумме <номер> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> ФИО12 района <адрес> ФИО15. от <дата> взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО16 ФИО2» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по лицевому счету <номер>/ТКО за период с <дата>. по <дата>. в размере <номер> руб., пени в размере <номер> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб.

<дата> от ФИО1 в адрес мирового участка поступило заявление об отмене судебного приказа. Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что должник не согласен с судебным приказом от <дата>, поскольку каких - либо квитанций на оплату услуг взыскатель ему никогда не направлял, о наличии задолженности не извещал, договор между должником и взыскателем не заключался. <дата> ФИО1 на мобильный телефон пришло CMC сообщение от ФИО17 о том, что по требованию взыскателя с ее карт были взысканы деньги по судебному приказу <номер> от <дата>. Таким образом, о вынесенном судебном приказе должник узнал только <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО18 района <адрес> ФИО19 от <дата> ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу <номер> возвращены, поскольку ФИО1 не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО20 района <адрес> ФИО21. от <дата> по гражданскому делу и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится информации о том, когда заказное письмо было направлено должнику, по каким причинам не было вручено адресату и когда вернулось обратно в суд. В своем определении мировой судья указывает, что возражения относительно судебного приказа ФИО1 подала <дата>, однако это не соответствует действительности, как следует из кассового чека и штемпеля почты России на описи вложения – заявление об отмене судебного приказа было направлено должником <дата>

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при определении того, могут ли считаться поданными в срок возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 <дата>. по адресу: <адрес> (л.д. <номер> сопроводительное письмо, <номер>).

Указанное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из заявления об отмене судебного приказа, каких - либо квитанций на оплату услуг взыскатель ФИО1 никогда не направлял, о наличии задолженности не извещал, договор между должником и взыскателем не заключался. <дата> ФИО1 на мобильный телефон пришло CMC сообщение от Сбербанка о том, что по требованию взыскателя с ее карт были взысканы деньги по судебному приказу <номер> от <дата>. Таким образом, о вынесенном судебном приказе должник узнал только <дата>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа должник ФИО1 надлежащим образом извещена не была, его копию не получала, таким образом, была лишена возможности реализовать право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <дата> N <номер>-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ.

Из текста частной жалобы следует, что каких - либо квитанций на оплату услуг взыскатель ФИО1 никогда не направлял, о наличии задолженности не извещал, договор между должником и взыскателем не заключался.

В своем определении мировой судья указывает, что возражения относительно судебного приказа ФИО1 подала <дата>, однако это не соответствует действительности, как следует из кассового чека и штемпеля почты России на описи вложения – заявление об отмене судебного приказа было направлено должником <дата>

Принимая во внимание изложенное, усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными. Приведенные обстоятельства подлежат выяснению, применительно к настоящему делу не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем, подлежат оценке в порядке искового производства.

Поскольку, обстоятельства, на которые ссылается должник, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> ФИО23 района <адрес> ФИО22. от <дата> с разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> ФИО24 района <адрес> ФИО25. от <дата> по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО26» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО1 - отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья ФИО27

Определение в окончательной форме составлено <дата> года