Решение по делу № 2-152/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

2-152/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                           г. Белорецк, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку Республики Башкортостан Кожевниковой Т.А.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галимовой И. А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Галимова И.А. обратилась с иском к ОАО АК Сбербанк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий   недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 11000 рублей, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3297,37 руб., компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, указав следующее. **** года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, согласно которого кредитная организация предоставила ей кредит в сумме **** руб. с выплатой процентов в размере 12 % годовых на срок до **** года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 11000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж Галимовой И.А. был выплачен. Считает действия банка по взиманию комиссии (единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета ущемляющими ее права как потребителя, установленные законом «О защите прав потребителей».

        В судебное заседание истец Галимова И.А. не явилась. Имеется ее заявление, в котором она просит дело по ее иску к ОАО Сбербанк России рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном обьеме, просила их удовлетворить.  

        Представитель ответчика по доверенности от **** года **** в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Считает условия по кредитному договору № **** от **** года, которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми. Согласно ст.181 срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения с истцом кредитного договора не существовало, условиями кредитного договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных банку комиссий. Включение банком в кредитный договор от **** года № **** условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета было сделано в соответствии с действующим законодательством и не являлось нарушением прав потребителя. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то и истекшим является срок исковой давности по истребованию с банка иных денежных средств.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Галимовой И.А. и ОАО АК Сбербанк России был заключен кредитный договор № **** от **** года, согласно которого банк предоставил ей кредит в сумме **** руб. с выплатой процентов в размере 12% годовых на срок до **** года. Заемщик Галимова И.А. по договору обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

         По условиям п.3.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № ****. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 11000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

         Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА2> № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

         Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от <ДАТА3> «О центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ.

         Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, как указано в информационном письме Центрального банка РФ № 4 от <ДАТА4> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком России, которая возникает в силу закона. То есть, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой.

          Из положений кредитного договора и анализа приведенных выше норм следует вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.

          Исходя из изложенных обстоятельств суд считает, что открытие и ведение ссудного счета было навязано ответчиком истцу в качестве условия приобретения услуги - выдачи кредита.

           Оплата истцом комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается копией приходного кассового ордера № **** от **** года, из которого видно, что Галимовой И.А. произведена оплата в размере 11000 рублей.

            В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 этого же закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            То есть, банк выдал кредит истцу под условием взимания комиссии за открытие и ведение судного счета, что согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, так как получение кредита ставиться в зависимость от оплаты услуги по открытию и ведению ссудного счета.

            Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 180 ГК РФ предусматривается, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Исходя из чего, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с положениями, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. 

            Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку кредитный договор является действующим, по нему производятся платежи и его срок истекает **** года.   

            Изложенные обстоятельства дают суду правовые основания для признания сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета в сумме 11000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

           В связи с чем, исковые требования Галимовой И.А. о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ денежной суммы в размере 11000 руб. подлежат удовлетворению.

           Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3297, 37 руб. основаны на ст.395 ГК РФ, однако, учитывая, что истцом ранее не было принято мер по истребованию неправомерно взысканных денежных средств в размере 11000 руб., они не подлежат удовлетворению.

            Исковые требования Галимовой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому не подлежат удовлетворению. 

            В соответствии  с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Галимовой И. А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

            Признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № **** от **** года между Галимовой И.А и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о взимании за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 11000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

            Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Галимовой Иделии Анваровны денежную сумму в размере 11000 рублей.

            В остальной части требований отказать.

            Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход государства государственную пошлину в размере 440 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд в течение десяти дней через мирового судью.

            Решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Председательствующий мировой судья:                                                         Т.А.Кожевникова   

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано 28.04.2011 года.