Решение по делу № 33а-3659/2022 от 17.03.2022

Судья Лузганова Т.А. Дело 33а-3659/2022

УИД 24RS0017-01-2021-005574-95

3.030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Генелевой Н.В., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании исполнительных производств оконченными

по апелляционной жалобе Семенова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что постановлениями мирового судьи от 05.08.2020г. по делам об административных правонарушениях №5-793/2020/65 и №5-801/2020/65 Семенову А.А. назначены административные наказания в виде штрафов в размере 300 рублей за каждое. Указанные штрафы оплачены административным истцом посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» 28 сентября 2020 года. Задолженность перестала отражаться на портале «Госуслуги», а впоследствии вновь отобразилась.

28.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Давыдовой Е.В. возбуждены исполнительные производства №№81272/20/24008-ИП и 81273/20/24008-ИП по взысканию с Семенова А.А. административных штрафов.

25.08.2021г. в отношении Семенова А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Генелевой Н.В. вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неоплатой в добровольном порядке административных штрафов. Постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. Семенов А.А. обратился в ФССП России (через Интернет-приемную), согласно ответу сообщено, что судебным приставом будут приняты меры по окончанию исполнительных производств. Однако указанные меры приняты не были.

Семенов А.А. просил:

- считать оконченными исполнительные производства по постановлениям мирового судебного участка №65 г. Красноярска по делу №5-793/2020/65 и делу №5-801/2020/65 в связи с полной добровольной оплатой;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Генелевой Н.В. от 25.08.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании постановления мирового судьи по делу №5-793/2020/65 и о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании постановления мирового судьи по делу № 5-801/2020;

- обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП Красноярскому краю отразить соответствующую информацию на сайте «Госуслуги».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенов А.А. просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку счет на оплату двух штрафов в размере 300 руб. за каждый был сформирован посредством Федерального казначейства и получателем денег выступало УФК по Красноярскому краю.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.07.2020г. по делам №№5-801/2020/65 и 5-793/2020/65 о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов в сумме 300 рублей по каждому делу, указанные суммы следовало оплатить на расчетный счет получателя Отделения Пенсионного фонда России по Красноярскому краю в лице УФК по Красноярскому краю.

Из предоставленных Семеновым А.А. копий квитанций от 27.09.2020г. видно, что указанные штрафы были оплачены им через Единый портал государственных и муниципальных услуг на сумму 300 рублей каждый получателю: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 04192003820).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, не выяснил, поступали ли на счет указанного учреждения взысканные штрафы.

Между тем, из ответа Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, данного на запрос судебной коллегии от 23 марта 2022 года, следует, что денежные средства, заплаченные Семеновым А.А. по платежным поручениям от 28.09.2020года, учтены в качестве штрафов по делам об административных правонарушениях №5-801/2020/65 и 5-793/2020/65.

К ответу от 23.03.2022 года приложены копии самих платежных поручений от 28.09.2020г., из которых видно, что оплата денежных средств в размере 300 рублей по каждому из двух платежных поручений произведена в качестве штрафов по делам об административных правонарушениях №5-801/2020/65 и 5-793/2020/65.

Данные обстоятельства получения платежей взыскателем судом первой инстанции не выяснялись, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края также к участию в деле не привлекалось.

В связи с тем, что в данном случае судом фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле как Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю, так и Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

Также следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: