Решение по делу № 2-1037/2022 от 20.01.2022

Гражданское дело №2-1037/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-000438-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шмакову Александру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шмакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 343,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13876,72 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 20.05.2021 в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 14.11.2021 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность не исполнена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмаков А.М. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по адресу регистрации и по последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Шмаковым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. Во исполнение обязательств ПАО «Промсвязьбанк» перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с 20.05.2021 прекратил исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 135 343,10 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 1 024 950,56 руб., задолженности по процентам в размере 110 392,54 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором.

14.11.2021 Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 343,10 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 024 950,56 руб., задолженность по процентам - 110 392,54 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 876,72 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шмакова Александра Маратовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 343,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13876,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022

Судья                                     Е.В. Попова