Решение по делу № 2-2002/2022 от 17.01.2022

Копия

Дело № 2-2002/2022

УИД: 16RS0051-01-2022-001034-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                      город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

с участием представителя истца Шайхуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Э.Д. (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "МВМ" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 29.05.2019 истцом был приобретен товар Iphone XR 128 gb стоимостью 58 491 рубль. Фискальный чек был утерян. Факт покупки подтверждается кредитным договором от 29.05.2019 и дубликатом чека от 17.02.2021.

Согласно дубликату чека товар был приобретен по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 11 Б.

16.09.2020 истец обратился в авторизированный сервисный центр «Арр1е» в связи с обнаруженным недостатком, а именно: телефон перестал включаться.

30.09.2020 согласно акту выполненных работ к договору № К005804 дефект был устранен посредством замены самого телефона на новый.

08.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с тем, что в товаре повторно проявился дефект.

03.10.2021 исходящим письмом ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств в связи с тем, что на момент обращения истца 08.09.2021 двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная законом РФ № 2300-1 истекла.

Согласно акту выполненных работ к договору № К005804 гарантийный срок на замененный товар истекал 30.09.2021. Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении требований истца в связи с истечением гарантийного срока является неправомерным.

05.10.2021 истец обратился в ООО Центр Независимой экспертизы для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № 2021/029 в товаре имеется недостаток, который носит производственный характер.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 58 тысяч 491 рубля; неустойку с 18.09.2021 по день подачи искового заявления в размере 60 тысяч 830 рублей 64 копеек; неустойку за каждый день просрочки с 31.12.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 584 рубля 91 копейки в день; расходы на проведение экспертизы в размере 10 тысяч рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 тысяч рублей; почтовые расходы в размере 218 рублей 44 копеек; моральный вред в размере 5 тысяч рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором, учитывая результаты судебной экспертизы, иск признал частично в размере стоимости спорного товара, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф, размер компенсации морального вреда, юридических расходов до разумных пределов.

С учетом части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно статье 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 29.05.2019 истцом был приобретен товар Iphone XR 128 gb стоимостью 58 491 рубль. Фискальный чек был утерян. Факт покупки подтверждается кредитным договором от 29.05.2019 и дубликатом чека от 17.02.2021.

Согласно дубликату чека товар был приобретен по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 11 Б.

16.09.2020 истец обратился в авторизированный сервисный центр «Арр1е» в связи с обнаруженным недостатком, а именно: телефон перестал включаться.

30.09.2020 согласно акту выполненных работ к договору № К005804 дефект был устранен посредством замены самого телефона на новый.

08.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с тем, что в товаре повторно проявился дефект.

03.10.2021 исходящим письмом ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств в связи с тем, что на момент обращения истца 08.09.2021 двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная законом РФ № 2300-1 истекла.

Согласно акту выполненных работ к договору № К005804 гарантийный срок на замененный товар истекал 30.09.2021. Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении требований истца в связи с истечением гарантийного срока является неправомерным.

05.10.2021 истец обратился в ООО Центр Независимой экспертизы для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № 2021/029 в товаре имеется недостаток, который носит производственный характер.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленной истцом экспертной оценкой, определением суда от 01.03.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО РТ «Защита прав потребителей».

Согласно экспертному заключению № 4357 от 22.04.2022 в предоставленном смартфоне Iphone XR 128 gb имеется недостаток не включается, не заряжается. Обнаруженный недостаток носит производственный характер, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Причина возникновения выявленных недостатков является производственным дефектом. В официальном сервисном центре Apple в г. Казани ул. Ибрагимова 56а устранение дефекта в данном устройстве может быть только замена его на новый, так как ремонт платы не предусмотрен компанией Apple. Цена замены устройства в сервисном центе 37990 р. Стоимость Iphone XR 128 gb на 20.04.2022 составляет 57990 цена онлайн магазина МТС.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Оценивая заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять заключение ООО РТ «Защита прав потребителей», поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом смартфон был продан ненадлежащего качества, а потому требование истца подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы.

Установлено, что истец обращался с претензией с требованием о возврате денежных средств.

Расчет неустойки, представленный истцом, составляет: Заявление о возврате денежных средств было подано 08.09.2021. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 18.09.2021. Неустойка за 1 день просрочки составляет 584,91 рубля. (1 % от 58491 рубль).

На день вынесения решения неустойка составляет 149152,05 рублей (расчет неустойки: 584,91 (1% от 58491 рубля) * 255 дней =149152,05.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 тысяч рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2 тысяч рублей.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 35 тысяч 245 рублей 50 копеек (из расчета: (58 491+10 000+2 000)/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 15 тысяч рублей на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату экспертного исследования 10 тысяч рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 44 копеек.

    Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в ООО РТ «Защита прав потребителей» в размере 18 тысяч рублей.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч 254 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу ФИО стоимость товара ненадлежащего качества в размере 58 тысяч 491 рубля; неустойку с 18.09.2021 по день подачи искового заявления в размере 10 тысяч рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 584 рубля 91 копейки в день с 01.06.2022 по день фактического исполнения решения суда; расходы на проведение экспертизы в размере 10 тысяч рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 тысяч рублей; почтовые расходы в размере 218 рублей 44 копеек; моральный вред в размере 2 тысяч рублей; штраф в размере 35 тысяч 245 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 254 рублей 73 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу общества с ограниченной ответственностью РТ «Защита прав потребителей» (ИНН 1657093814, ОГРН 1091600001041) стоимость судебной экспертизы в размере 18 тысяч рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись                Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья                                Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.