Решение по делу № 33-12385/2019 от 19.09.2019

Судья Овсянников С.В. Гр. дело № 33-12385/2019

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А.,

судей: Хаировой А.Х., Желтышевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Е.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе Неверовой Е.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Неверовой Е.А. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы– отказать».

Заслушав доклад судьи Хаировой А.Х., по делу, пояснения истца Неверовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) – Гилязовой О.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Неверова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы. В обоснование требований указала, что 24 декабря 2018 года истец обратилась с заявлением в пенсионный орган назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчиком в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у нее 25 лет специального страхового стажа, требуемого для определения права на пенсию. При этом пенсионным фондом в специальный стаж истца не включен период ее работы в должности старшей пионервожатой средней школы № г. Чапаевск Самарской области с 15 августа 1992 года по 09.09.1994 года (всего 2 года 0 месяцев 25 дней), поскольку не выполнялся п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, всего в её специальный стаж решением комиссии ответчика в специальный стаж засчитано 23 года 10 месяцев 21 день.

Истец, считая решение ответчика об исключении вышеуказанных периодов работы нарушающим её пенсионные права, обратилась в суд и просила решение комиссии ответчика признать незаконным, включить в специальный страховой стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» период её работы с 15 августа 1992 года по 01 октября 1993 года в должности старшей пионервожатой средней школы № г. Чапаевск Самарской области согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях - с 24 декабря 2018 года, но не ранее возникновения права на досрочную пенсию и обязать ответчика произвести выплату пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Неверова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2018 года Неверова Е.А. обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) вынесено решение N 87 от 24 марта 2019 года об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого педагогического стажа не менее 25 лет.

При этом пенсионный фонд не включил в специальный страховой стаж истца период её работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № г. Чапаевск Самарской области с 15 августа 1992 года по 09.09.1994 года.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на пенсионный фонд обязанности включить в специальный стаж истца периода ее работы в должности старшей пионервожатой с 15 августа 1992 года по 01 октября 1993 года судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список) (абзац четвертый подпункта "м" пункта 1); Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень) (абзац пятый подпункта "м" пункта 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Неверова Е.А. с 15 августа 1992 года по 09.09.1994 года работала в должности старшей пионервожатой в школе № г. Чапаевск Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту – Положение), являющегося приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Пунктом 4 этого же Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Указанное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу с 1 октября 1993 года.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Во исполнение данного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое в пп. "в" п. 3 предусматривает, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", которое подлежит применению для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, не предусматривало право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью за работу в должности старшей пионервожатой в средней школе.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что работа истца в должности старшей пионервожатой в средней школе № г. Чапаевск Самарской области, имевшая место после 1 января 1992 года, не подлежит зачету в специальный стаж, учитываемый для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, является правильным.

В связи с отсутствием достаточности специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту принятия истца на работу 15 августа 1992 года на должность старшей пионервожатой истец имела стаж педагогической деятельности - 3 года 4 месяца 1 день, поскольку с 01.09.1988 года по 23.06.1992 года обучалась в <адрес> педагогическом училище, и ссылка истца в судебном заседании судебной коллегии на то обстоятельство, что в период обучения истец проходила производственную практику, не влекут отмену решения суда.

Исходя из положений п. п. 2, 4 указанного выше Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, в том числе, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное время работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из искового заявления, решения ответчика и материалов дела, период учебы истца в <адрес> педагогическом училище и период производственной практики не являлись предметом спора, нет доказательств, что период учебы истца и период производственной практики ответчиком был засчитан в специальный стаж. Из пояснений Неверовой Е.А. в судебном заседании судебной коллегии следует, что до поступления на учебу в <адрес> педагогическое училище она не работала.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи