Решение по делу № 9-50/2024 от 11.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 марта 2024 г.                       г. Жигулёвск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление Алексеевой Е. Д. к ПАО «ВТБ банк», ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ответчикам, требуя

-в отношении ответчика ПАО «ВТБ банк» расторгнут договор, взыскать денежные средства в размере 64 091 руб. 91 коп., проценты за неисполнение судебного акта на сумму 64 091 руб. 91 коп. до дня его фактического исполнения, штраф, неустойку, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, расходы по направлению претензии.

-в отношении ответчика ООО «Д.С. Авто» расторгнуть независимую гарантию «Стандарт», взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за неисполнение судебного акта на сумму 70 000 руб. до дня его фактического исполнения, штраф, неустойку, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, расходы по направлению претензии.

В отношении ответчика ПАО «ВТБ банк».

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном, Закон) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Закона).

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона).

Кредитные организации (банки) пунктом 5 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном отнесены к финансовым организациям, которые обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 1 января 2021 г. (часть 3 статьи 32 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требования потребителей финансовых услуг к кредитным организациям, носят имущественный (денежный) характер, в связи с чем соответствуют предмету регулирования Закона о финансовом уполномоченном.

На основании изложенного требования физических лиц к кредитным организациям могут быть предъявлены в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном.

Доказательств того, что истец обращался к финансовому уполномоченному и в принятии такого заявления было отказано, равно как и доказательств того, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к иску не приложено.

Таким образом, исковое заявление в части требований к ПАО «ВТБ банк» подлежит возвращению заявителю.

В отношении ответчика ООО «Д.С. Авто»

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 настоящего Кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 данной статьи сумму, или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, не превышающее 100 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части требований к ООО «Д.С.Авто» не подсудно Жигулевскому городскому суду Самарской области, а подсудно либо мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, то есть, по месту жительства истца, либо мировому судье судебного участка № Бассманного судебного района <адрес> (то есть, по месту нахождения ответчика).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление в части требований к ПАО «ВТБ банк» подлежит возвращению заявителю, также оно не может быть принято в части оставшихся требований к ООО «Д.С.Авто», а следовательно, представленное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Алексеевой Е. Д. к ПАО «ВТБ банк», ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, со всеми приложенными к нему материалами.

Разъяснить заявителю право на предъявление требований после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда        

Самарской области                         Тришкин Е.Л.