Решение по делу № 2-46/2021 от 13.10.2020

Решение изготовлено в окончательном виде 27.04.2021 г.

Дело №2-46/2021

УИД № 24RS0021-01-2020-000721-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девятко» к Гумаровой Ирине Николаевне, Сидоровой Татьяне Сергеевне о возмещении работниками суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении работниками суммы причиненного ущерба, в обоснование своего иска указывая, что ответчики работали в принадлежащем обществу магазине в должности продавцов. Гумарова И.Н. была принята на работу 25.09.2019 года, Сидорова Т.С. принята на работу 26.05.2020 года, также в указанные периоды, с ответчиками были заключены договоры о полной материальной ответственности.

26.05.2020 года, с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

24.06.2020 года, в магазине расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, на основании приказа № от 24.06.2020 года.

При проведении инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 52849,85 руб., а также недостача по денежным средствам в кассе в сумме 296,50 руб.

Гумаровой И.Н. ущерб был погашен на сумму 26424,92 руб., Сидоровой Т.С. ущерб был погашен на сумму 15348,52 руб.

09.07.2020 года, в магазине расположенном по адресу: <адрес>. была проведена инвентаризация, на основании приказа № от 09.07.2020 года.

При проведении инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5104, 41 руб.

Гумаровой И.Н. ущерб был погашен на сумму 2552,20 руб., Сидоровой Т.С. ущерб погашен не был.

Полагая, что недостача в магазине произошла по вине продавцов Гумаровой И.Н. и сидоровой Т.С., истец просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 13628,61 руб., пропорционально от установленной степени вины ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сидорова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовое уведомление было возвращено в суд как невостребованное /т.2, л.д.158/.

Ответчик Гумарова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом /т.2, л.д.143/.

Представитель ответчика Гумаровой И.Н. – Марушенко Д.У. действующий на основании доверенности /т.1, л.д.219/, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2, л.д.144/. Ранее в судебном заседании пояснял, что полагает возможным в удовлетворении исковых требований к Гумаровой И.Н. отказать, поскольку Гумарова И.Н. произвела выплату ущерба в размере 50% от всей суммы причиненного ущерба, при этом Сидорова Т.С. также произвела погашение ущерба но в меньшей сумме. При этом полагает, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу в данном случае, должна быть установлена по 50%.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, который согласно ст. 244 ТК РФ может заключаться с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Гумарова И.Н. была принята на работу в ООО «Девятко» (<адрес>) 25.09.2019 года /т.1, л.д.18/, уволена 03.08.2020 года /т.2, л.д.19/. Сидорова Т.С. была принята на работу в ООО «Девятко» (<адрес>) 26.05.2020 года /т.1, л.д.25/, уволена 28.07.2020 года /т.2, л.д.132/. С Гумаровой И.Н. и Сидоровой Т.С. были заключены трудовые договора 25.09.2019 года и 26.05.2020 года соответственно /т.1, л.д.19-22, 26-29/. Также с Гумаровой И.Н. и Сидоровой Т.С., 25.09.2019 года и 26.05.2020 года, были заключены договора о полной материальной ответственности /т.1, л.д.23-24, 30-31/. 26.05.2020 года, с коллективом магазина по адресу: <адрес>, Гумарова И.Н., ФИО1, Сидорова Т.С.. ФИО2/ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности /т.1,л.д.32-34/. При этом ФИО1 была уволена 27.05.2020 года, ФИО2 принята на работу 10.07.2020 года. Согласно табеля рабочего времени за июнь, июлю 2020 года, ответчики работали вдвоем посменно /т.1, л.д.35, 36, 37/.

На основании приказа директора УК от 24.06.2020 года, № о проведении внеплановой инвентаризации /т.1, л.д.38/, с которой ответчики были ознакомлены, в магазине по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация.

При проведении инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 52849,85 руб., а также недостача по денежным средствам в кассе в сумме 296,50 руб. /т.1, л.д.39, 40/. По данным фактам Сидоровой Т.С. и Гумаровой И.Н. были представлены объяснительные /т.1, л.д.41,42/, указывающие на пересортом товара, недобросовестностью покупателей, недоприемкой товара. Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтверждается копией сличительной ведомости /т.1, л.д.43-49/ и инвентаризационной ведомостью /т.1, л.д.50-140/.

24.06.2020 года, от Сидоровой Т.С. и Гумаровой И.Н. на имя директора ООО «Девятко» было подано заявление об удержании из заработной платы денежной суммы в размере по 26425,00 руб. с каждой /т.1, л.д.142,143/.

На основании приказа директора УК от 09.07.2020 года, № о проведении внеплановой инвентаризации /т.1, л.д.144/, с которой ответчик Гумарова И.Н. была ознакомлен, в магазине по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация.

При проведении инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5104,41 /т.1, л.д.145/. Сидорова Т.С., 09.07.2020 года отсутствовала на рабочем месте /т.1, л.д.146/. По данному факту Гумаровой И.Н. была представлена объяснительная /т.1, л.д.149, 150/, о том что произошла некорректная приемка товара. Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтверждается копией сличительной ведомости /т.1, л.д.152-135/ и инвентаризационной ведомостью /т.1, л.д.156-203/. Сидоровой Т.С. было предложено представить объяснительную, по факту

09.07.2020 года, от Гумаровой И.Н. на имя директора ООО «Девятко» было подано заявление об удержании из заработной платы денежной суммы в размере 2552,20 руб. /т.1, л.д.151/.

10.07.2020 года, в адрес Сидоровой Т.С. было направлено письмо с просьбой представить сведения о причинах отсутствия ТМЦ на сумму 5104,41 руб. /т.1, л.д.204, 205/.

В период работы Гумаровой И.Н. и Сидоровой Т.С. в ООО «Девятко» в магазине по адресу: <адрес>, в период проведения инвентаризации, неоднократно выявлялись недостачи МТЦ /т.2, л.д.90, 120, 121-122, 123-129/,

Также истцом представлены графики проведения инвентаризации в магазине расположенном по адресу: <адрес> /т.2, л.д.33,34/.

01.12.2014 года, между ООО «ПРОЭКА» и ООО «Девятко» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № /т2, л.д.154-157/.

01.01.2020 года, директором ООО «ПРОЭКА», был издан приказ о создании постоянно действующей (ревизионной) инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации имущества в ООО «Девятко» /т.2, л.д.151/.

Также представлена инструкция утвержденная директором ООО «Девятко» о порядке взаимодействия при проведении ревизии и проверке ТМЦ ООО «ПРОЭКА» /т.2, л.д.152-153/

Оценивая истцом представленные инвентаризационные описи, суд признает их обоснованными и достоверными, поскольку фактические остатки товаров проверялись членами комиссии с участием материально ответственных лиц, в том числе с фактическим участием ответчиков, которые каких либо возражений не представили. Кроме этого, с учетом выявления фактов отсутствия ТМЦ, ответчики обращались к истцу с заявлениями об удержании из их заработной платы денежных средств в счет возмещения ущерба.

При этом суд полагает необходимым определить вину ответчиков в равных долях, поскольку ответчики работали в магазине, принадлежащем истцу, без разграничения участков работы, совместно обслуживали находящиеся и поступающие в магазин ценности, каждая из них имела доступ ко всем материальным ценностям, в том числе, принимала товар, подписывала соответствующие документы по товару, осуществляла его продажу. Учитывая эти обстоятельства, а также нормы закона о коллективной материальной ответственности работников, непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчики в равной степени виновны в причинении ущерба истцу - по 35 739 рублей 10 копеек каждый.

Принимая во внимание, что договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с ответчиками правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми (письменными) доказательствами, размер ущерба определен проведенной инвентаризацией в предусмотренном законом порядке, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, при рассмотрении дела не установлено, при этом ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба, суду не представлено, требования ООО "Девятко» подлежат удовлетворению.

В то же время, как следует из искового заявления истца, и ответчиками не оспаривалось, по инвентаризации проведенной 24.06.2020 года, общая сумма ущерба составила 52849,85 руб., при этом Гумарова И.Н. выплатила истцу денежную сумму в размере 26424,92 руб. По инвентаризации проведенной 09.07.2020 года, общая сумма ущерба составила 5104, 41 руб., при этом Гумарова И.Н. выплатила истцу денежную сумму в размере 2552,21 руб. Выплаченные Гумаровой И.Н. денежные средства составляют половину от общей суммы ущерба, Сидоровой Т.С. же выплачено 15348,52 руб. Поскольку вина ответчиков устанавливается в равных долях, Гумаровой И.Н. была произведена выплата половины причиненного ущерба, в связи с чем оснований для взыскания суммы ущерба в оставшейся сумме не имеется. Оставшаяся непогашенная сумма в размере 13628,61 руб. подлежит взысканию с Сидоровой Т.С.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 545,00 руб., которые следует взыскать в пользу истца с ответчика Сидоровой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Девятко» к Гумаровой Ирине Николаевне, Сидоровой Татьяне Сергеевне о возмещении работниками суммы причиненного ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Девятко» денежную сумму в размере 13628,61 руб., государственную пошлину в сумме 545,00 руб., а всего: 14173,61 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко