Решение по делу № 2а-2418/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-2418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бессонова СА к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Басаргиной ЕВ, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Басаргиной Е.В., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указал, что определениями Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года и от 28 декабря 2018 года был наложен арест на любое имущество, принадлежащее должникам Платицину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платициной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ома Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет обеспечения его иска о взыскании денежных средств, предъявленного к указанным лицам.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. были возбуждены исполнительные производства в отношении Платицина И.А. №-ИП, Платициной А.С. №-ИП, КАР №-ИП, ФИО10 №-ИП, ПВИ №-ИП и Ома Р.С. №-ИП, в которых он является взыскателем. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, направленных на отыскание имущества должников, с целью дальнейшего наложения на него ареста в счет обеспечения иска.

Тем самым административным ответчиком нарушены положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права на своевременное и в полном объеме исполнение судебного решения.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Басаргиной Е.В. по не принятию мер по отысканию имущества должников Платицина И.А., Платициной А.С., КАР, ФИО10, ПВИ, Ома Р.С. и наложения на него ареста. Обязать административного ответчика произвести исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должников Платицина И.А., Платициной А.С., КАР, ФИО10, ПВИ, Ома Р.С. и наложение на него ареста. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. и расходы на проезд в суд в сумме ХХХ руб.

Административный истец Бессонов С.А. в судебном заседании требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Басаргина Е.В. требования Бессонова С.А. не признала, суду пояснила, что 11 января 2019 года ею были возбуждены исполнительные производства в отношении Платицина И.А. № 1396/19/22024-ИП, Платициной А.С. № 1388/19/22024-ИП, КАР № 1398/19/22024-ИП, ФИО10 № 1397/19/22014-ИП, ПВИ № 1395/19/22024-ИП и Ома Р.С. № 1394/19/22024-ИП о наложении ареста на имущество, в которых Бессонов С.А. является взыскателем.

За период нахождения исполнительных документов на исполнении она совершила ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должников: сделала запросы в кредитные учреждения, операторам сотовый связи, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, осуществила выходы по месту жительства должников. По результатам совершенных действий наличие имущества у должников не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ею требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отсутствии у нее бездействия и нарушения прав взыскателя Бессонова С.А.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- представители Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Платицина А.С., действующая в своих интересах и в интересах КАР, ФИО10, ПВИ, разрешение требований Бессонова С.А. оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что она трудоустроена и имеет счет в Банке ВТБ 24, на который перечисляется заработная плата. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у нее и детей отсутствует.

Заинтересованные лица- Платицин И.А., Ом Р.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту жительства и регистрации, откуда неоднократно возвращены конверты с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание, что заинтересованные лица по своему усмотрению распорядились принадлежащими им правами, не получив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца Бессонова С.А., административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Басаргиной Е.В., заинтересованного лица Платициной А.С., изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что 27 декабря 2018 года Бийский городской суд Алтайского края вынес определение, которым в счет обеспечения иска Бессонова С.А. о взыскании денежных средств наложил арест на любое принадлежащее ответчикам Платицину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платициной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности имущество на сумму, не превышающую 74847 руб.

28 декабря 2018 года Бийский городской суд Алтайского края вынес определение, которым в счет обеспечения иска Бессонова С.А. о взыскании денежных средств наложил арест на любое принадлежащее ответчику Ому Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности имущество на сумму, не превышающую 74847 руб.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю были возбуждены исполнительные производства № 1388/19/22024-ИП в отношении Платициной А.С., № 1394/19/22024-ИП в отношении Ома Р.С., №1395/19/22024-ИП в отношении ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 1396/19/22024-ИП в отношении Платицина И.А., № 1397/19/22024-ИП в отношении ФИО10, №-ИП в отношении КАР

Взыскателем Бессоновым С.А. были предъявлены к исполнению исполнительные листы Серии ФС №, Серии ФС №, Серии ФС №, Серии ФС №, Серии ФС №, Серии ФС №, выданные Бийским городским судом Алтайского края 27 и 28 декабря 2018 года, предметом исполнения которых является наложение ареста на имущество должников на сумму, не превышающую ХХХ руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года все вышеуказанные исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Бессонов С.А. ссылается на нарушение его прав, свобод и охраняемых законом интересов в результате не принятия мер по отысканию имущества должников и неисполнения требований исполнительных документов о наложении ареста на имущество должников, то есть на бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, как предусмотрено ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства № 1388/19/22024-ИП, возбужденного в отношении Платициной А.С., судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. совершены следующие исполнительные действия:

11 января 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

25 марта 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника Платициной А.С.: <адрес>, последней не было дома, со слов матери должник по данному адресу не проживает;

11 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, ФНС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн; 13 января 2019 года- в ФНС России, 11 апреля 2019 года- в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 15 мая 2019 года- в ГУВД МВД России (ФМС) и Росреестр; 19 мая 2019 года- в ГИБДД МВД России, из которых поступила информация об отсутствии каких либо сведений в отношении Платициной А.С.

В рамках исполнительного производства № 1394/19/22024-ИП, возбужденного в отношении Ома Р.С., судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. совершены следующие исполнительные действия:

11 января 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

25 января 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника Ома С.Р.: <адрес>, последнего не было дома, оставлена повестка;

21 февраля 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника Ома С.Р.: <адрес>, последнего не было дома, оставлена повестка;

11 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

15 мая 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника Ома С.Р.: <адрес>, последнего не было дома.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, ФНС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн; 13 января 2019 года- в ФНС России, 11 апреля 2019 года- в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 15 мая 2019 года- в ГУВД МВД России (ФМС) и Росреестр; 19 мая 2019 года- в ГИБДД МВД России, из которых поступила информация об отсутствии каких либо сведений в отношении Ома Р.С.

В рамках исполнительного производства № 1395/19/22024-ИП, возбужденного в отношении ПВИ, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. совершены следующие исполнительные действия:

11 января 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

11 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, ФНС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн; 13 января 2019 года- в ФНС России, 11 апреля 2019 года- в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 15 мая 2019 года- в ГУВД МВД России (ФМС) и Росреестр; 19 мая 2019 года- в ГИБДД МВД России, из которых поступила информация об отсутствии каких либо сведений в отношении ПВИ

В рамках исполнительного производства № 1396/19/22024-ИП, возбужденного в отношении Платицина И.А., судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. совершены следующие исполнительные действия:

11 января 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

25 января 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника: <адрес>, последнего не было дома, оставлена повестка;

21 февраля 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника: <адрес>, последнего не было дома, оставлена повестка;

11 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

15 мая 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника Платицина И.А.: <адрес>, у должника отобраны объяснения, который сослался на отсутствие имущества.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, ФНС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн; 11 апреля 2019 года- в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 15 мая 2019 года- в ГУВД МВД России (ФМС) и Росреестр; 19 мая 2019 года- в ГИБДД МВД России, из которых поступила информация об отсутствии каких либо сведений в отношении Платицина И.А.

В рамках исполнительного производства № 1397/19/22024-ИП, возбужденного в отношении ФИО10, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. совершены следующие исполнительные действия:

11 января 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

11 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, ФНС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн; 13 января 2019 года- в ФНС России, 11 апреля 2019 года- в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 15 мая 2019 года- в ГУВД МВД России (ФМС) и Росреестр; 19 мая 2019 года- в ГИБДД МВД России, из которых поступила информация об отсутствии каких либо сведений в отношении ФИО10

В рамках исполнительного производства № 1398/19/22024-ИП, возбужденного в отношении КАР, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Басаргиной Е.В. совершены следующие исполнительные действия:

11 января 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

11 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, ФНС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн; 13 января 2019 года- в ФНС России, 11 апреля 2019 года- в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», 15 мая 2019 года- в ГУВД МВД России (ФМС) и Росреестр; 19 мая 2019 года- в ГИБДД МВД России, из которых поступила информация об отсутствии каких либо сведений в отношении КАР

Разрешая административный спор, суд установил, что должники Платицина А.С., несовершеннолетние КАР, ФИО10 и ПВИ фактически проживают по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. Должник Платицин И.А. фактически проживают по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Должник Ом Р.С. проживает по месту регистрации: <адрес>.

Также по делу установлено, что должник КАР является собственником ? доли квартиры № в доме <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), должник Платицин И.А. является собственником ? доли дома № по ул. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), должник Ом Р.С. является собственником ? доли квартиры № в доме <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), 3/5 долей земельного участка и дома по адресу: <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем данные сведения за период с 11 января 2019 года по день рассмотрения дела в суде установлены не были, хотя взыскатель Бессонов С.А. представлял административному ответчику соответствующие документы, из которых можно установить регистрацию должников и наличие недвижимого имущества.

Кроме того, должник Платицина А.С. не была опрошена по обстоятельствам наличия у нее и несовершеннолетних детях имущества, счетов в кредитных учреждениях, не установлено ее место работы, не установлено наличие имущества по месту их регистрации: <адрес>. В исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Платициной А.С., имеется акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель данные действия совершал по иному адресу. В судебном заседании Платицина А.С. пояснила, что с января 2019 года она работает в ООО «Триера», а заработная плата перечисляется на счет в Банке ВТБ 24. Вместе с тем, соответствующий запрос в данный банк сделан не был.

При наличии у должника Платицина И.А. регистрации по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении (1/4 доли) по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель не проверил наличие имущества по данному адресу, с учетом требований ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поручил соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Басаргиной Е.В. необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должников и своевременное исполнение требований исполнительных документов, и как, следствие, наложение ареста на имущество, совершены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При разрешении данного административного спора наличие приведенных двух условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, установлены.

Принимая во внимание изложенное, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Басаргиной Е.В., выразившееся в длительном неисполнении определений Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года и от 28 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество должников в счет обеспечения иска, является незаконным.

В силу положений п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Басаргину Е.В. совершить комплекс исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должников Платицина И.А., Платициной А.С., КАР, ФИО10, ПВИ, Ома Р.С. и наложение на него ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку Бессонов С.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного сводного исполнительного производства, бездействие считается длящимся, а процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Разрешая требования Бессонова С.А. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

По делу установлено, что в связи с подачей в суд административного иска и рассмотрением административного дела Бессонов С.А. понес транспортные расходы в сумме 1299 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 руб. 90 коп. (день подачи административного иска), от 8 мая 2019 года на сумму 500 руб. (день подачи уточненного административного иска в порядке исполнения определения суда), 20 мая 2019 года на сумму 500 руб. (день проведения предварительного судебного заседания), 5 июня 2019 года на сумму 500 руб. (день судебного заседания). Необходимость несения транспортных расходов связана с тем, что первый проживает за пределами г. Бийска Алтайского края.

Принимая во внимание, что данные расходы для Бессонова С.А. являлись необходимыми, факт их несения подтвержден надлежащими доказательствами, то требования о взыскании данного вида расходов, рассчитанных с учетом норм расходов топлива на автомобиле, в размере 1299 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По делу установлено, что Бессонов С.А. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18 апреля 2019 года, дополнительными соглашениями к договору на оказание юридических услуг от 29 апреля 2019 года, от 14 мая 2019 года, от 21 мая 2019 года, актом сдачи-приемки юридических услуг от 23 апреля 2019 года, чеком о переводе денежных средств от 23 апреля 2019 года.

В поступивших в суд возражениях Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ссылается на неразумность пределов суммы расходов на представителя, которую просит взыскать административный истец.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, что соответствует п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер административного спора, объем заявленных требований и оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и результат его разрешения, суд считает, что понесенный Бессоновым С.А. размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. является разумным, соответствует объему и характеру нарушенного права, правовых оснований для уменьшения заявленной суммы не имеется.

Таким образом, требование Бессонова С.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бессонова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Басаргиной ЕВ, выразившееся в не принятии комплекса исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должников Платицина ИА, Платициной АС, КАР, ФИО10, ПВИ, Ома РС и наложения на него ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Басаргину ЕВ совершить комплекс исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должников Платицина ИА, Платициной АС, КАР, ФИО10, ПВИ, Ома РС и наложение на него ареста.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Бессонова СА расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на проезд в сумме ХХХ руб., всего ХХХ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова