Решение по делу № 8Г-15242/2023 [88-16018/2023] от 29.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-16018/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                         8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Севостьяновой И.Б., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0017-01-2022-003910-59 по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ветер», Синор Александру Рудольфовичу, Козлову Александру Ивановичу, Федоровой Натальи Борисовне о запрете использования нежилого помещения для оказания услуг по уходу за гражданами,

по кассационной жалобе представителя Синора Александра Рудольфовича - Курсиновой Анастасии Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Волковой А.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском к ООО «Серебрянный ветер», Синор А.Р., Козлову А.И., Федоровой Н.Б. о запрете использования нежилого помещения для оказания услуг по уходу за гражданами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов, о пожарной безопасности в деятельности ООО «Серебряный ветер» при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес> Проверкой установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания.

Правообладателями данного помещения являются Синор А.Р., Федорова Н.Б. (по ? доли), Козлов А.И. (1/2 доли).

В результате проведенной проверки в нежилом помещении выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, а также могут повлиять на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременного оповещения о нем, подвергают к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся па объекте и за его пределами.

Истец просил запретить ответчикам использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г., запрещено ООО «Серебряный ветер», Козлову А.И., Федоровой Н.Б., Синору А.Р. использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе представителем Синора А.Р. – Курсиновой А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, Чепелева Н.Г. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав процессуального истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение <адрес>, расположенное по адресу; <адрес> имеет №

Правообладателями данного помещения являются Синор Александр Рудольфович; имеющий 1/4 долю в праве собственности, Федорова Наталья Борисовна, имеющая 1/4 долю в праве собственности, Козлов Александр Иванович, имеющий 1/2 долю в праве собственности.

В настоящее время указанное помещение на основании договора аренды от 28 декабря 2021 г. эксплуатируется ООО «Серебряный ветер» для оказания услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Серебряный ветер» является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (ОКВЭД 87.90).

В результате проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проверкой в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте, которые не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 37, 38 Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», установил факт осуществления ООО «Серебряный ветер» деятельности по оказанию услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания с нарушениями требований пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности Синору А.Р. (1/4 доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи от 14 января 2022 г.), Козлову А.И. (1/2 доли), Федоровой Н.Б. (1/4 доли), которые влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, либо террористического акта, а также на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременное оповещение о нем, подвергают к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящегося на объекте, пришел к выводу о наличии оснований для запрета ООО «Серебряный ветер», Синору А.Р., Федоровой Н.Б., Коглову А.И. использования и передачи третьим лицам вышеуказанного нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы о том, что Синор А.Р. является ненадлежащим ответчиком, судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Синор А.Р. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли от 14 января 2022 г., заключенного по результатам проведенных торгов в форме аукциона в отношении 1/4 доли в праве собственности на указанное помещение. Договор купли-продажи указанной доли от 14 января 2022 г. зарегистрирован в установленном порядке 14 февраля 2022 г.

Доказательств того, что Синор А.Р., став собственником доли в спорном помещении, предпринимал меры, направленные на прекращение использования нежилого помещения, не соответствующего требованиям пожарной безопасности, материалы настоящего дела не содержат.

Ссылки в жалобе на ничтожность договора аренды, заключенного с ООО «Серебряный ветер» также подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для существа данного спора, поскольку ответчик ООО «Серебряный ветер» фактически пользовался помещением для осуществления своей предпринимательской деятельности, что установлено в ходе проведенной проверки, указанным ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Синора Александра Рудольфовича - Курсиновой Анастасии Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий                        Чунькова Т.Ю.

Судьи                                    Севостьянова И.Б.

                                                                                                Кравченко Н.Н.