Решение по делу № 2-1970/2016 от 11.07.2016

Дело № 2–1970/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Калаевой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... год Дедовой А.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Стягова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление акта осмотра, составление экспертного заключения, заказ-наряд диагностики, расходов на оплату услуг представителя, оплату эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 29 000 руб., расходы в размере 26 600 руб., из них: 13 000 руб. за составление акта осмотра, 13 000 руб. за составление экспертного заключения, 6 000 руб. заказ-наряд диагностика; расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., оплату эвакуатора в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.........», г.н. № ....., под управлением Гурова А.В. и автомобиля «.........», г.н. № ....., под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине ФИО1., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца «.........», гос.рег.знак № ....., получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для этого документы. Полный пакет документов страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97 700 руб. (с учетом износа). За составление экспертного заключения истцом было уплачено 26 000 руб., что подтверждается чек-ордером на указанную сумму, вызов эвакуатора в размере 8 000 руб., таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП – 131 700 руб.

Страховая компания выплатила истцу 68 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить недоплату страхового возмещения 29 200 руб., 26 000 руб. за проведение независимой экспертизы, 7 000 руб. за составление претензии, а также 8 000 руб. – расходы за вызов эвакуатора.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 66)

Представитель истца по доверенности Дедова А.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 700 руб., расходы на проведение экспертизы и осмотра ТС в размере 13 000 руб., расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 8 000 руб., штраф в размере 14 350 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 71).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Стягов С.В. исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1 и автомобиля «.........», государственный регистрационный знак № ....., под управлением Гурова А.В. (л.д. 5).

В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения.

Определением ......... № ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ........., г/н № ....., ФИО1, управляя транспортным средством, не учел габариты ТС и допустил столкновение с а/м ......... г/н № ....., водитель Гуров А.В., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, п.10.1 ПДД РФ (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами (л.д. 19-20).

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ......... государственный регистрационный знак № ....., истец обратился в ООО «Эталон Эксперт», согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97 700 руб. (л.д. 8-15).

За проведение экспертизы и осмотр ТС и составление акта осмотра истцом была оплачена денежная сумма в размере 26 000 руб. (13 000 руб. за составление заключение о стоимости ремонта № ..... и 13 000 руб. за осмотр ТС и составление акта осмотра № ..... ) (л.д. 7).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 29 200 руб., 26 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги эвакуатора 8 000 руб., 7 000 руб. расходов на составление претензионного заявления (л.д. 23).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Судом в ходе рассмотрения дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.46-48).

Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

........., государственный регистрационный знак № ....., с учетом износа и округления в рамках «ОСАГО», в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 97200 руб.(л.д.59-60).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нем приведены подробные данные экспертизы, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, заключение является хорошо мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, материалам дела не противоречит.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Так как ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме истцу добровольно, то требования истца о взыскании с ответчика суммы не произведенной страховой выплаты в размере 28 700 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы и осмотра транспортного средства в размере 13 000 руб. Суд считает, что требования о взыскании расходов за проведение экспертизы и осмотра транспортного средства в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об « ОСАГО » (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 статьи 1, абзац первый пункт 1 статьи 12 Закона об « ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 8 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, оплата которых подтверждаются копией квитанции об оплате этих расходов (л.д. 26).

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 14 350 руб.(28 700 руб.:2).

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа до 10000 руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъясняется, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом обстоятельств дела, изложенных в решении.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с адвокатом Адвокатского кабинета Неволько Е.В. адвокатской палаты Воронежской области Неволько Е.В. соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 78).

Истец уплатил по данному договору 7 000 руб. за составление претензии в страховую компанию (л.д.76) и 7 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» договор на сопровождение и оказание юридических услуг (л.д. 73-74).

Также сторонами по указанному договору подписано соглашение о цене к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 75).

За участие представителя в судебном заседании истец уплатил 9 000 руб. (л.д. 72).

Таким образом, за оказанные юридические услуги истцом уплачено 23 000 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает чрезмерности в размере судебных расходов, заявленном истцом.

Суд полагает, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 991 руб.(800+ (28 700 + 13 000 + 8 000)-20000)* 3 %) +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (........., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гурова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 28 700 руб., расходы на проведение экспертизы и осмотра транспортного средства в размере 13 000 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 8 000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 75700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН ........., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В. Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.