Решение по делу № 12-111/2017 от 27.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он не совершал административного правонарушения, не был участником дорожно-транспортного происшествия и за рулем автомобиля «<данные изъяты>» не находился, такого автомобиля у него нет и не было. Доказательства указанным обстоятельствам отсутствуют, напротив имеются показания свидетелей, согласно которым в момент ДТП он находился в другом месте. Мировой судья не дал оценку доказательствам, дал неверную оценку показаниям свидетелей. Органами ГИБДД и мировым судьей не выяснено, где фактически находится автомобиль, участвовавший в ДТП. А также участвовал ли в ДТП автомобиль <данные изъяты> Безосновательно и незаконно мировым судьей признана доказательством видеозапись на диске с файлом.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, что является грубым нарушением п. 114 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и влечет невозможность использования протокола в качестве доказательства. Мировой судья в нарушение требований КоАП РФ счел возможным самостоятельно уточнить содержание протокола.

При назначении наказания ФИО1 не учтено его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимость использования автомобиля для нужд семьи.

При рассмотрении жалобы ее заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился именно ФИО1, которого он хорошо разглядел, а впоследствии узнал.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения. После происшествия в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснениями при рассмотрении дела мировым судьей, объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными потерпевшим двумя видеозаписями, на которых зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

При рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также информации, содержащейся в видеозаписях. В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым им критически оценены доводы ФИО1 о неучастии в дорожно-транспортном происшествии, и не приняты в качестве доказательства показания свидетеля ФИО6 При рассмотрении жалобы основания для иной оценки доказательств не установлены.

Доводы жалобы о том, что в ходе административного расследования и моровым судьей не установлено местонахождение автомобиля «<данные изъяты>», не установлен его фактический владелец, не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства не являются основополагающими для доказывания состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО1Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно принял в качестве допустимых и относимых доказательств представленные потерпевшим видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав потерпевшего, гарантированных законом.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные недостатки в связи с отсутствием подписи ФИО1 в графе о разъяснении статьи 51 Конституции Российской Федерации, были проверены мировым судьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из пункта 18 данного Постановления, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Вместе с тем нормы КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается заявитель, не содержат указания на то, что данное нарушение является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что до составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час.), ФИО1 в 14:20 час. ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать письменное объяснение, при этом была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись на бланке объяснения.

Объяснения ФИО1 на отдельном листе и его пояснения, изложенные в протоколе о том, что он в ДТП не участвовал, автомобилем «<данные изъяты>» никогда не владел и не управлял, в качестве доказательства по делу не использовались.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и доказанности его вины.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающим ответственность обстоятельством признано совершение административного правонарушения впервые.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировой судья не исследовал и не учел материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимость использования автомобиля для нужд семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлены сведения о материальном положении, источниках дохода, а наличие малолетнего ребенка не является обстоятельством, позволяющим смягчить ответственность за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            ФИО2

Копия верна:

Судья                                            ФИО2