Решение по делу № 2-579/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-579/2023

10RS0006-01-2023-000785-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 декабря 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ишаничеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ишаничевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 766 864 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ишаничевым А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 795 631,96 рубль, из них: 719 709,85 рублей - задолженность по основному долгу, 66 622,11 рублей - задолженность по процентам, 9 300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, истец просил взыскать с Ишаничева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 795 631,96 рубль, из них: 719 709,85 рублей - задолженность по основному долгу, 66 622,11 рублей - задолженность по процентам, 9 300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 156,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ишаничев А.В., извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ишаничевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 766 864 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с базовой ставкой 14,9% годовых, льготной ставкой 13,9% годовых. Количество платежей – 60.

Согласно п. 13 Договора, Ишаничев А.В. дал свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из п. 17 договора, Ишаничев А.В. дал свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» размер комиссии на 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей. Полная стоимость кредита (основной долг и проценты, комиссии) составляет 1 091 729,12 рублей (п. 18 Договора).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной законом форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалы дела свидетельствуют, что право АО «Почта Банк» передавать право требования по договору займа согласовано с заемщиком Ишаничевым А.В. в пункте 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Иного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 795 631,96 рубль, из них: 719 709,85 рублей - задолженность по основному долгу, 66 622,11 рублей - задолженность по процентам, 9 300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ишаничева Александра Владимировича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 795 631 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 96 копеек, из которых: 719 709,85 рублей - задолженность по основному долгу, 66 622,11 рубля – задолженность по процентам, 9 300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу иска в суд, в размере 11 156 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.