Решение по делу № 12-19/2021 от 24.11.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-003617-54

Производство № 12-19/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года                        г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Проневой М. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810192201005036246 от 05 октября 2020 года, вынесенного страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года в суд поступила жалоба Проневой М.В., поданная через почтовое отделение связи 23 ноября 2020 года, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192201005036246 от 05 октября 2020 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО, вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировано тем, что оспариваемое постановление от 05 октября 2020 года она получила 16 октября 2020 года, однако не могла обжаловать его ранее, поскольку супруг, который управляет принадлежащим ей автомобилем и нарушает правила дорожного движения, забрал у нее все постановления, штрафы не оплачивает, корреспонденцию с почтового ящика, адресованную на ее имя, уничтожает.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Проневая М.В., не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства не просила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство Проневой М.В. о восстановлении срока в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, указав, что приведенные Проневой М.В. доводы являются необоснованными и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска на обжалование оспариваемого постановления в суд, поскольку последняя ранее обращалась с жалобой в административный орган, однако при рассмотрении жалобы предоставила письменное заявление об отказе от жалобы на постановление № 18810192201005036246 от 05 октября 2020 года, в связи с чем определением от 05 ноября 2020 года производство по жалобе было прекращено.

Изучив указанное ходатайство и истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Проневой М.В., выслушав мнение представителя административного органа, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений указанных норм, определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810192201005036246, которым Проневая М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия данного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Проневой М.В. 08 октября 2020 года по почте заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, по адресу: <адрес>, и получена Проневой М.В. 16 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем обжалования указанного постановления являлось 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года, то есть в установленный законом срок, Проневая М.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в административный орган, вместе с тем при рассмотрении жалобы с ее участием 05 ноября 2020 года, последняя обратилась с письменным заявлением от 05 ноября 2020 года, в котором просила не рассматривать жалобу, штраф ею оплачен.

Определением от 05 ноября 2020 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, жалоба Проневой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192201005036246 от 05 октября 2020 года оставлена без рассмотрения в связи с отказом заявителя от жалобы, производство по жалобе прекращено.

Копия данного определения была направлена Проневой М.В. 07 ноября 2020 года по почте заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному места жительства и получена последней 14 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России.

Вместе с тем, в суд с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192201005036246 от 05 октября 2020 года Проневая М.В. обратилась лишь 23 ноября 2020 года.

При этом, определение от 05 ноября 2020 года о прекращении производства по жалобе заявитель не обжалует, в связи с чем оно вступило в законную силу 25 ноября 2020 года.

Таким образом, Проневая М.В. воспользовалась своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, однако от реализации такого права отказалась, подав заявление об оставлении жалобы без рассмотрения, что не может являться основанием для восстановления срока обжалования указанного постановления в судебном порядке, при том, что само определение о прекращении производства по жалобе от 05 ноября 2020 года заявитель не обжалует.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия у нее каких-либо препятствий к подаче жалобы в суд или уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается, в связи с чем с чем поданная Проневой М.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Проневой М. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810192201005036246 от 05 октября 2020 года, вынесенного страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО, – отказать, поданную жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья