Решение по делу № 2-1290/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1290/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000373-26

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 апреля 2022 года дело по исковому заявлению Соколова Сергея Ивановича к Кораблеву Александру Николаевичу, Инспекции Федеральной Налоговой службы №19 по городу Москве об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Соколов Сергей Иванович обратился в суд с иском к Кораблеву Александру Николаевичу, Инспекции Федеральной Налоговой службы №19 по городу Москве об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-под ареста.

В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда от 19.07.2021 г. по делу №2-2423/2021 прекращено право собственности Кораблева А.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, право собственности на указанную долю признано за Соколовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.И. обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг с заявлением о регистрации права собственности на долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо об отказе в регистрации права собственности в связи с тем, что данный объект недвижимости имеется ограничение-запрет на совершение действий по регистрации, наложенный Межрайонным отделом судебных приставов (МОСП) по исполнению постановлений налоговых органов (ИПН) города Москвы от 09.06.2021 года. 22 ноября 2021 г. Соколов С.И. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов города Москвы было направлено ходатайство об освобождении имущества из-под ареста с приложением решения суда, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16.11.2021. Ходатайство адресатом получено 09.12.2021г., но оставлено без ответа.

Истец Соколов С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик Кораблев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель ответчика ИФНС России №19 по г. Москве извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил об исключении из числа административных ответчиков, поскольку в настоящее время Кораблев А.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Представитель третьего лица Главного управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Москвы Гудкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв, из которого следует, что имеются основания для снятия запрета регистрационных действий.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Москвы Жукова И.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще ходатайств и возражений не представлено.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела №2-2423/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Заочным решением Рыбинского городского суда от 19.07.2021 г. по делу №2-2423/2021 постановлено:

«Признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Кораблева Александра Николаевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Соколовым Сергеем Ивановичем право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кораблева Александра Николаевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и внесении записи о праве собственности Соколова Сергея Ивановича на 1/4 доли жилого помещения по указанному адресу».

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2423/2021 судом было установлено, что договор дарения недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соколов С.И. подарил Кораблеву А.Н. 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, фактически был заключен сторонами весной 2021 года. Поскольку сторонами не была соблюдена нотариальная форма сделки, оспариваемый договор дарения признан недействительной (ничтожной) сделкой.

    Решение вступило в законную силу 21.09.2021.

02 ноября 2021 г. Соколов С.И. обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг с заявлением о регистрации права собственности на долю в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении государственной регистрации прав № в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законам, а именно:

- на объекте недвижимости имеется ограничение-запрет на совершение действий по регистрации, наложенный Межрайонным отделом судебных приставов (МОСП) по исполнению постановлений налоговых органон - (ИПН) по Москве от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Гудковой Веры Александровны № в отношении должника Кораблева Александра Николаевича.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.И. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов города Москвы было направлено ходатайство об освобождении имущества из-под ареста с приложением решения суда, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве в отделе на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления Инспекции Федеральной Налоговой службы №19 по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кораблева А.Н. задолженности по налогам в размере 32 413,48 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об имущественном положении должника, в том числе в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13.05.2021г. полученного судебным приставом-исполнителем следовало, что за должником Кораблевым А.Н. зарегистрировано право собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

09.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Москвы Гудковой В.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии обременения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.06.2021 г., то есть до принятия решения суда о прекращении права собственности должника Кораблева А.Н. в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку право собственности должника по исполнительному производству Кораблева А.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, право собственности на указанную долю признано за Соколовым С.И. суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова С.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ПИН Гудковой Веры Александровны от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащей Соколову Сергею Ивановичу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья