Решение по делу № 33-925/2023 от 12.01.2023

Дело № 33- 925/2023 (№ 2-2214/2022)

УИД 27RS0006-01-2022-002009-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

с участием прокурора Максименко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.В, к Лазовскому Ю.В, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Ивановой В.В, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., выслушав пояснения представителя истца Ивановой В.В. – Кузьменко А.О., представителя ответчика Лазовского Ю.В. – Дубровской Е.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Иванова В.В. обратилась в суд с названным иском к Лазовскому Ю.В., указав в обоснование требований, что приговором мирового судьи судебного участка № 68 от 01 ноября 2021 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за угрозу ей убийством. Поскольку в результате преступных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения, она испытывал нравственные и физические страдания, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального в размере 300 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Лазовского Ю.В. в пользу Ивановой В.В. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова В.В. просит решение суда изменить, выражает несогласие с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, считая его заниженным. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание только установленные фактические обстоятельства дела. Однако, не были приняты во внимание ее физические и нравственные страдания в момент совершения преступления, то обстоятельство, что ответчик превосходил ее по возрасту и физически, а также то, что ее психологическое состояние требует восстановление, вмешательства специалистов, поскольку после случившегося она боится находиться дома без родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лазовского Ю.В. – Дубровская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

В судебном заседании представитель истца Ивановой В.В. – Кузьменко А.О. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика Лазовского Ю.В. – Дубровская Е.В. настаивала на доводах возражений на жалобу. Прокурор Максименко Е.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ивановой В.В. – Кузьменко А.О., представителя ответчика Лазовского Ю.В. – Дубровскую Е.В., заключение прокурора Максименко Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Хабаровский район Хабаровского края, с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.01.2022 года, Лазовский Ю.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часов обязательных работ за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, совершенную в отношении Ивановой В.В.

Из приговора суда видно, что в период с 21 часа 30 минут 26 декабря 2020 г. до 02 часов 04 минуты 27 декабря 2020 г. в квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ивановой В.В., повалил ее на пол и начал душить, прижимая ее шею к полу обратной стороной правой руки в районе локтя при этом умышленно высказал в адрес Ивановой В.В. угрозу убийством. Затем повалил Иванову В.В. на кровать и нанес не менее семи ударов кулаком правой руки по лицу, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Иванова В.В. воспринимала реально, как опасную для жизни, поскольку Лазовский Ю.В. был агрессивен, физически сильнее, находился в непосредственной близости от нее.

Апелляционным постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.01.2022 обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Лазовского Ю.В., признаны состояние его здоровья и наличие заболеваний, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, и, определяя его в размере 50 000 рублей, учел степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными ее особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и обстоятельства дела. Судом принято во внимание, что при совершении преступления ответчик применил к истице насилие, высказывал угрозы ее жизни, его физическое превосходство над потерпевшей, агрессивное состояние, что следует из обстоятельств, установленных приговором. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истице, ее индивидуальных особенностей, вины ответчика и состояния его здоровья, противоправных действий истицы, установленных апелляционным постановлением по обстоятельствам дела, суд правомерно взыскал в пользу Ивановой В.В. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда не имеется. Взысканный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и оценил доказательства. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой В.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий    

Судьи