Решение по делу № 2-1861/2012 от 04.06.2012

В суде первой инстанции слушала дело судья Зозина М.А.

              Дело № 22- 3332\2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.10.2010 года

                   Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

 Председательствующего: Беляева Л.Л.  

Судей:   Соловьевой Е.И., Кима С.С.

При секретаре : Захаренко О.В.                                 

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лазарева А.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2010 года, которым

Лазарев Андрей Николаевич,  родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:

- 03.08.2001 года по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228 ч.3 п. «В», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 22.08.2001 года /с учетом изменений, внесенных определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.01.2002 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2004 года, постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.10.2006 года/ по ст.ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

26.09.2007 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.03.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к  3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.03.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 04.03.2010 года окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.08.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.06.2010 года по 06.08.2010 года.

Этим же приговором осуждена ФИО1 , Дата... года рождения, уроженка ..., приговор в отношении которой не обжалован и  не опротестован.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Лазарева А.Н. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Миржалилова М.М. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Лазарева А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Савина К.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.Н. и ФИО1 осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества Миржалилова М.М., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Дата... года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лазарев А.Н. и ФИО1 вину признали.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лазарев А.Н. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной жесткости. Суд не мотивировал в приговоре выводы относительно квалификации действий виновного и назначенного наказания. Окончательное наказание является чрезмерно жестким с учетом смягчающих обстоятельств и характеристик личности. Кроме того, суд не учел, что он отказался от защитника, поскольку хотел защищать свои интересы самостоятельно, он был введен в заблуждение адвокатом. Суд нарушил его право на защиту. При задержании он был избит оперативными работниками, после чего 2 месяца пролежал в больнице, он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, рассчитывал дать показания в суде. Не отрицает, что он решил помочь ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Лазарева А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного, относительно доказанности его вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

С утверждениями осужденного о нарушении органом предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как о том ставится в жалобе, также нельзя согласиться.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

           При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Лазарев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2л.д.47-49).

            Из протокола судебного заседания от 27.07.2010 года следует, что Лазарев А.Н. и ФИО1 подтвердили заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании 06.08.2010 года Лазарев А.Н. и ФИО1 вновь подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лазареву и ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Лазарева правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства –  признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

           Наказание назначено с учетом требований ст.68, ст.316 ч.7 УПК РФ; нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, судом не допущено. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав, в период как предварительного, так и судебного следствия, материалами дела не подтверждаются, поэтому доводы жалобы в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными.

           Не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, в том числе права осужденного на защиту. Его интересы в суде представлял назначенный ему защитник – адвокат Седлер Е.В., занимавшая позицию, направленную на защиту интересов осужденного. Участие адвоката не лишало осужденного возможности осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судебной коллегией не установлено.                                                  

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2010 года в отношении Лазарева Андрея Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лазарева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                            Беляев Л.Л.

             Судьи:                                                                                                                Соловьева Е.И.

                                                                                                                           Ким С.С.