Решение по делу № 2-1080/2024 (2-6665/2023;) от 24.11.2023

Дело №2-1080/2024 (2-6665/2023;)

46RS0030-01-2023-010827-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Еськовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Олега Михайловича, Янышен Кирилла Вадимовича к Коцкой Наталье Витальевне о реальном разделе земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Филатов О.М. и Янышен К.В. обратились в суд с иском к Коцкой Н.В. с требованиями произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И.: выделив в их общую долевую собственность по № доли каждому земельный участок, состоящий из двух контуров: № – № кв.м., (контур №) – № кв.м., общей площадью № кв.м. Выделить в собственность Коцкой Н.В. земельный участок площадью № кв.м.: №, по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным межевым планом. Право общей долевой собственности Филатова О.М., Янышен К.В. и Коцкой Н.В. на указанный земельный участок прекратить. А так же признать жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и произвести раздел жилого дома в соответствии с Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И. на блоки, выделив в собственность Филатова О.М. и Янышен К.В. по № доле каждому, часть жилого дома – блок №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, расположенная на отдельном земельном участке (№), общей площадью № кв.м. и выделив в собственность Коцкой Н.В. часть жилого дома – блок №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на отдельном земельном участке (№) общей площадью № кв.м. с прекращением права общей долевой собственности Филатова О.М., Янышен К.В., Коцкой Н.В. на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов –Янышен О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Коцкая Н.В. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия основания к реальному разделу домовладения.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило в лице представителя Ильина А.А. заявление о рассмотрении в отсутствие лица.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.11 ст.1 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство и правовое регулирование земельных отношений базируется на сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что Филатов Олег Михайлович и Янышен Кирилл Вадимович, является собственниками № доли и № доли (№) жилого дома с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и № доли и № доли №) земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками изЕГРН.

№ доли указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику Коцкой Натальи Витальевны.

Границы земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, установлены в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, площадью: № кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и в общей долевой собственности ответчика.

Жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, каждая из которых имеет свой отдельный вход и выход, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования земельным участком, следующим образом: в пользование Филатова Олега Михайловича и Янышена Кирилла Вадимовича был выделен земельный участок, состоящий из двух контуров - земельный участок № площадью № кв.м., и земельный участок № площадью № кв.м., итого земельный участок общей площадью № кв.м.; в пользование Коцкой Натальи Витальевны был выделен земельный участок № общей площадью № кв.м.

Сторонами не отрицается о том, что между истцами и ответчиком был определен порядок пользования земельным участком, по адресу: <адрес>, а жилой дом фактически имеет два отдельных входа.

В ходе рассмотрения настоящего дела назначена и проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Возможен ли раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по фактическому использованию на два жилых блока № Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, согласно порядку пользования земельного участка определенному решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И. с учетом ответа на первый вопрос №

Согласно выводам экспертов по первому вопросу: раздел жилого дома по фактическому использованию на два жилых блока возможен, а так же возможен раздел спорного земельного участка согласно установленного порядка пользования земельного участка на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И.

Из пояснений в судебном заседании экспертов Косицкого А.И. и Ильющенко А.Б. следует, что помещение № обозначенные на Рис.№ приложения к заключению экспертов, является строением, которое выходи за пределы земельного участка домовладения и располагается на земельном участке муниципального образования <адрес>. Кроме того, из пояснений эксперта Ильющенко А.Б. следует, что канализационные трубы расположены и имеют ввод в помещение № (см.Рис.№) стороны истца, через помещение №, находящееся в пользовании стороны ответчика.

Так же, на основании фотографий установлено, что при предложенном истцами варианте раздела, на земельный участок №, предложенный к реальному выделу ответчицы, имеется выход из помещения № (Рис.№).

Кроме того, предложенный вариант раздела спороного земельного участка, при котором в собственность истцов выделяется два не являющихся смежными земельных участка, №(№) (см.каталог координат заключения экспертов №) размерами № кв.м. и №) площадью № кв.м. приведет к образованию вклинивания и вкрапливанию границ относительно смежного земельного участка № площадью № кв.м., предлагаемых к реальному выделу ответчику.

При этом суд учитывает, что в настоящее время между сторонами решением суда установлен порядок пользования, при котором ширина прохода составляет № м., что достаточно для прохода ответчика ко входу своей части дома, однако по мнению суда не достаточно для и использования земельного участка домовладения по его назначению, для его обслуживания, а именно в случае необходимости обслуживания проложенной трассы водопровода, обслуживания канализационной ямы и т.п.

Установление такой ширины прохода, по мнению суда возможно при установлении порядка пользования земельным участком, однако раздел земельного участка по такому порядку пользования, приведет к явному нарушению прав ответчика, который в своих границах, будет ограничен в доступе к используемому им части земельного участка по задней меже, проносу габаритных предметов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны истца о наличии возможности реального раздела земельного участка и спорного жилого дома с определением блокированных частей дома истцам и ответчице.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, расположение используемых сторонами по делу частей спорного земельного участка приведет при реальном разделе фактически к вклиниванию и вкрапливанию земельных участков, к чрезполосице, а возможность раздела жилого дома с определением блокированных частей дома истцам и ответчице отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филатова Олега Михайловича, Янышен Кирилла Вадимовича к Коцкой Наталье Витальевне о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И., выделении в общую долевую собственность Филатова Олега Михайловича и Янышен Кирилла Вадимовича по № доли каждому земельный участок, состоящий из двух контуров: №) – № кв.м., (контур №) – № кв.м., общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И., выделении в собственность Коцкой Наталье Витальевне земельный участок площадью № кв.м.: №, по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И., с прекращением права общей долевой собственности Филатова О.М., Янышен К.В. и Коцкой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И. на блоки, выделив в собственность Филатова О.М. и Янышен К.В. по № доле каждому, части жилого дома – блок №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, расположенной на отдельном земельном участке (№), общей площадью № кв.м. и выделив в собственность Коцкой Н.В. часть жилого дома – блок №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенная на отдельном земельном участке (№) общей площадью № кв.м. с прекращением права общей долевой собственности Филатова О.М., Янышен К.В., Коцкой Н.В. на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение десяти рабочих дней и может быть получено сторонами с 28 октября 2024 года.

Судья