Решение по делу № 2-2835/2016 от 20.09.2016

дело № 2-2835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Вырышевой Е.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Вырышевой Е.Э., указав, что 28.06.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 24,8 % годовых на срок по 60 месяцев.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 28 июня 2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13 апреля 2015 года составила 453 474,14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 317 060 рублей, просроченные проценты в размере 46 072,01 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 35 759,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 54 582,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734,74 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вырышева Е.А. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от 28 июня 2013 года ответчику Вырышевой Е.Э. был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 24,80 % годовых на срок 60 месяцев начиная с даты его фактического предоставления.

В соответствии с указанным договором, должник обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты взыскиваются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и, на основании заявления заемщика на зачисление кредита, произвел выдачу кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет по вкладу. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки внесения платежей, данное обстоятельство подтверждено справкой о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как установлено, Вырышева Е.Э. не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, с даты предъявления иска гашение не производилось. Истцом представлен расчет суммы долга, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным. По состоянию на 13 апреля 2015 года задолженность по кредиту составляет 453 474,14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 317 060 рублей, просроченные проценты в размере 46 072,01 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 35 759,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 54 582,48 рублей.

Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком не исполняется, сумма задолженности в размере 453 474,14 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Суд также удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № от 28 июня 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, учитывает, что обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, что подтверждено справкой о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, нарушение обязательств по кредитному договору носит систематический характер, в связи с чем суд признает нарушение условий договора существенным.

Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование от 10 марта 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд расторгает договор № от 28 июня 2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Вырышевой Е.Э. и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2015 года в размере 453 474 рубля 14 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7 734 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Вырышевой Е.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вырышевой Е.Э..

Взыскать с Вырышевой Е.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 453 474 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 734 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                                         Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года

    Судья Е.В.Бузьская