Решение по делу № 33-13562/2016 от 26.09.2016

Дело № 33-13562 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ем В.В. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Снегирева О.Ю., судебная коллегия

установила:

Ем В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката и иных судебных расходов, понесенных ею как в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Снегирева О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ..., так и в ходе рассмотрения ее заявлений об индексации присужденной суммы, заявления Снегирева О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления

Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Ем В.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 1 909,21 рублей прекращено. В остальной части заявление Ем В.В. удовлетворено частично. Со Снегирева О.Ю. в пользу Ем В.В. взысканы почтовые расходы в размере 73,79 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по заявлению Ем В.В. о взыскании почтовых расходов на сумму 1 909,21 рублей и взыскания судебных расходов в размере 73,79 рублей. В отмененной части вынесено новое определение. Со Снегирева О.Ю. в пользу Ем В.В. взысканы судебные расходы в сумме 2 408, 35 рублей.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегией в вводной, мотивировочной и резолютивной частях допущена описка в имени заявительницы: вместо «В1» ошибочно указано «В2», а также в абзаце 8 на листе 2 апелляционного определения указаны неверные инициалы Снегирева, вместе «О.Ю.» указано «О.В.».

В судебном заседании Снегирев О.Ю. согласился с наличием оснований для исправления допущенных судебной коллегией описок.

Ем В.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса по существу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что в определении апелляционной инстанции Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки, которые могут создать препятствия в ходе исполнения судебного постановления, то они подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить допущенные описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В вводной и резолютивной частях определения вместо имени заявителя Ем «В2» указать «В1»; в абзаце 8 на листе 2 определения указать инициалы Снегирева «О.Ю.» вместо «О.В.».

Председательствующий

Судьи