Решение по делу № 33-5677/2020 от 21.09.2020

Дело № 33-5677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лоскутова Т.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Малыгина Ю.С. к СНТ «Электронмаш» и Лоскутова Т.Н. об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя СНТ «Электронмаш» Пырова К.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Малыгина Ю.С. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Электронмаш» (далее – СНТ, Товарищество) об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от 29 июня 2019 года.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Электронмаш». 10 сентября 2019 года из сети Интернет в группе в «ВКонтакте» правлением Товарищества размещена информация о том, что Лоскутова Т.Н., занимавшая должность председателя СНТ «Электронмаш» с 31 марта 2019 года по 26 июля 2019 года, передала в Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга протокол очередного общего собрания членов СНТ от 29 июня 2019 года № 1, согласно которому было принято решение о выборе ООО «Акт-Стрим» в качестве подрядчика на производство работ по строительству водопроводной сети в СНТ.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ не проводилось, уведомлений о его проведении не было, листы регистрации с подписью участников отсутствуют, правлением собрание не инициировалось.

Малыгина Ю.С. просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Электронмаш», оформленное протоколом № 1 от 29 июня 2019 года, а также восстановить срок исковой давности по обжалованию решения, ссылаясь на то, что лишь 10 сентября 2019 года ей стало известно об этом решении.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны протокольным определением суда от 04 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лоскутова Т.Н. (л.д. 84-85).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года исковые требования Малыгина Ю.С., удовлетворены частично. Суд признал недействительным решения, принятые общим собранием членов СНТ «Электронмаш», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Малыгина Ю.С. к Лоскутова Т.Н. об оспаривании решения общего собрания членов отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Лоскутова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что к участию в деле не привлечена организация ООО «АКТ-СТРИМ», которую выбрали подрядчиком на оспариваемом собрании, в то время как именно их права непосредственно затронуты в результате принятия оспариваемого судебного акта. Поскольку работы по строительству водопровода фактически выполнены, а протокол об избрании подрядчика отменен, нарушается право подрядчика на получение стоимости фактически выполненных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Малыгина Ю.С. является членом СНТ «Электронмаш», что подтверждается членской книжкой на имя ФИО7 и свидетельством о заключении брака, после которого ей присвоена фамилия Малыгина Ю.С. (л.д. 12-15, 23). Значит, в соответствии с действующим законодательством она имеет право обжаловать решение общего собрании СНТ «Электронмаш» от 29 июня 2019 года.

В соответствии с содержанием представленного в материалы дела протокола № от 29 июня 2019 года в период с 11-45 до 12-40 в Доме культуры в д.Малое Карлино Ломоносовского района Ленинградской области проведено очередное общее собрание членов СНТ «Электронмаш», созванное по решению председателя товарищества (л.д. 16-18). По результатам регистрации установлено, что для участия явились члены СНТ и их представители по доверенности в общем количестве 234 человека. Председателем собрания избрана председатель правления Лоскутова Т.Н., секретарем – Смирнова Л.С., членами счетной комиссии избраны Смирнова С.А. и Канаева О.П. Общим собранием был рассмотрен вопрос о выборе подрядчика на производство работ по строительству водопроводной сети в СНТ «Электронмаш», по результатам которого принято решение о выборе компании ООО «АКТ-СТРИМ».

Требование истца о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Электронмаш» от 29 июня 2019 года были основаны на утверждении о непроведении такого собрания, то есть фактически о принятии решения в отсутствии кворума, что влечет его ничтожность.

Из объяснений и письменного заявления представителя ответчика – действующего председателя СНТ «Электронмаш» Пырова К.Ю. усматривается признание обстоятельств того, что общее собрание СНТ «Электронмаш» 29 июня 2019 года не проводилось, решение о его проведении не принималось и документы, подтверждающие его подготовку и проведение, отсутствуют.

Признание указанных обстоятельств представителем ответчика согласуется с содержанием постановлений и.о. дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года и от 14 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному обращению членов и собственников земельных участков СНТ «Электронмаш» о противоправных действиях бывшего председателя товарищества Лоскутова Т.Н., а именно о том, что в помещении (Дом культуры), где проводилось собрание, не могут подтвердить факт его проведения (л.д. 26-28).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В контексте отсутствия каких-либо документов, подтверждающих факт проведения 29 июня 2019 года в период с 11-45 до 12-40 в Доме культуры в д.Малое <адрес> общего собрания членов СНТ «Электронмаш», за исключением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного прежним председателем товарищества Лоскутова Т.Н., с учетом признания представителем ответчика - действующим председателем СНТ «Электронмаш» Пыровым К.Ю. изложенных обстоятельств, на которых основывает исковые требования Малыгина Ю.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Электронмаш» не проводилось 29.06.2019, решений на нем не принималось, а протокол № от 29.06.2019 имеет признаки фальсификации факта проведения собрания, в связи с чем удовлетворил исковые требования, спедъявленные к СНТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена организация ООО «АКТ-СТРИМ», которую выбрали подрядчиком на оспариваемом собрании, в то время как именно их права непосредственно затронуты в результате принятия оспариваемого судебного акта, судебной коллегий не принимается, поскольку правового значения для рассмотрения требований о признании недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Электронмаш», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, принятое судом решение не может повлиять на права и обязанности указанного лица, как того требует ст. 43 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскутова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.