Решение по делу № 12-43/2018 (12-877/2017;) от 13.12.2017

Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2018 г.                                 г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары В.В. Евстафьев, с участием представителя Постаногова А.В. - Симаковой Е.В., заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары Павловой Н.В., рассмотрев жалобу Постаногова Александра Владимировича на определение заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в адрес от дата ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО16 ФИО17 ФИО2,

установил:

дата Постаногов А.В. обратился в отдел по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в адрес с заявлением о привлечении Постаноговой Я.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, а именно за то, что дата (в день, определенный решением суда для общения с несовершеннолетним сыном) он сообщил Постаноговой Я.О. о своем намерении провести время с сыном Постаноговым Н.А.. В 11 часов 30 минут он подъехал к площадке гостиницы «------» (адрес) для того, чтобы забрать сына. Когда сын вышел из автомобиля Постаноговой Я.О., он был встревожен, напуган, плакал, говорил, что боится отца. На вопросы Постаногова А.В., кто велел ему так сказать, он указал на мать Постаногову Я.О.. Таким образом, по его мнению, Постаногова Я.О. путем жесткого манипулирования внушила ребенку страх общения с ним, тем самым, препятствовала их общению. Действия Постаноговой Я.О., по мнению Постаногова А.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в адрес дата ----- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Постаноговой Я.О. признаков административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Постаногов А.В. подал на него жалобу, в котором просит определение от дата отменить, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения не было произведено полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Постаногова А.В. - Симакова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить определение заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в адрес дата. Полагала необходимым отмену определения, так как необходимо дать правовую оценку действиям Постоноговой А.Я. несмотря на истечение срока давности для привлечения последней к административной ответственности, так как права Постоногова А.В. на общение с детьми систематически нарушаются.

Представитель УФССП РФ по ЧР Павлова II.В. в удовлетворении жалобы просила отказать. Указала, что доказательств создания Постоноговой Я.О. препятствий для общения Постногова А.В. в сыном в данном случае не имеется. Постоногова Я.О. привезла несовершеннолетнего Постоногова Никиту в обусловленное место, но он не захотел поехать с отцом без своей старшей сестры. То есть, невозможность передать сына для общения с отцом было обусловлено поведением ребенка. Аудиозапись же события, представленная Постоноговой Я.О., соответствовала ее объяснениям. Указанное не позволяет сделать вывод о том, что Постоногова Я.О. препятствовала общению отца с сыном. В связи с чем и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата расторгнут брак между Постаноговым А.В. и Постаноговой Я.О. дата между сторонами заключено соглашение о месте проживания детей.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата определен порядок общения Постаногова А.В. с малолетними детьми Постаноговой Е.А., дата года рождения, Постаноговым Н.А., дата года рождения.

дата Постаногов А.В. обратился в отдел по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в адрес с заявлением о привлечении Постаноговой Я.О. к административной ответственности в связи с неисполнением ею решения Ленинского районного суда адрес от дата, а именно: воспрепятствование ему в общении с несовершеннолетним Постаноговым Н.А. Обосновывая свои требования Постаногов А.В. указал, что дата он сообщил Постаноговой Я.О. о своем намерении провести время с сыном Постаноговым Н.А.. В 11 часов 30 минут он подъехал к площадке гостиницы «Метрополь» (адрес) для того, чтобы забрать сына. Когда сын вышел из автомобиля Постаноговой Я.О., сын был встревожен, напуган, плакал, говорил, что боится отца. На вопросы Постаногова А.В., кто велел ему так сказать, он указал на мать Постаногову Я.О.. Таким образом, Постаногова Я.О. путем жесткого манипулирования внушила ребенку страх общения с отцом, тем самым, препятствовала их общению. Действия Постаноговой Я.О., по мнению Постаногова А.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Постаноговой Я.О. отказано.

Из определения от дата следует, что заместитель начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары Павлова Н.В. пришла к выводу об отсутствии в действиях Постаноговой Я.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов проверки - объяснений Постаноговой Я.О., а также решения суда об определении порядка общения с детьми и других материалов.

Доводы жалобы Постаногова А.В., что определение является незаконным и необоснованным, несостоятельны.

Определение должностного лица от дата соответствует требованиям ст.26.11, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Заместитель начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары Павлова Н.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях Постаноговой Я.О., а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данный вывод является обоснованным. Из материалов дела следует, что Постоногова Я.О. привезла в согласованное место несовершеннолетнего сына Никиту для исполнения возложенных на нее судом обязанностей. Общению отца с сыном помешало поведение самого ребенка, который согласно материалам проверки не хотел поехать с отцом без своей старшей сестры. Передача ребенка вопреки желанию ребенка, противоречит интересам ребенка, вызывает излишний стресс. То, что такое поведение ребенка было обусловлено воздействием Постогановой Я.О. до указанных событий, материалы дела не содержат, и являются предположениями Постоганова А.В..

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по имеющимся материалам принятое определение является законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом в данном случае не допущено.

Различная точка зрения Постаногова А.В. и должностного лица, рассмотревшего его заявление, по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Постаноговой Я.О. дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения Постаноговой Я.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в адрес от дата ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Постаноговой Я.О., оставить без изменения, жалобу Постаногова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

    Судья                                     В.В. Евстафьев