Решение по делу № 8Г-9622/2023 [88-12714/2023] от 16.03.2023

УИД 50RS0036-01-2021-007420-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12714/2023, № 2-656/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А,

судей Камышановой А.Н., Бурлиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Андрея Владиславовича к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов

    по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года с учетом определения судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года,

    заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., судебная коллегия

    установила

    Бубнов А.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора приватизации от 10 июня 2011 года является собственником жилого дома площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при доме имеется земельный участок площадью 2 037 кв.м, который не имеет уточненных границ. Земельный участок на протяжении 30 лет окружен заборами и имеет фактические границы. Споров по границам земельных участков не имеется. Постановлением Главы городского округа Красноармейск Московской области № 439 от 25 мая 2018 года предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка площадью 2 037 кв.м по адресу: <адрес> в собственность за плату и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 6 сентября 2021 года истец обратился в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» и просил передать участок при доме в собственность за плату без проведения торгов. Истцу было отказано, так как согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется пересечение с землями Гослесфонда.

    Просит суд установить границы земельного участка площадью 2 037 кв.м по адресу: <адрес>, признать отказ администрации городского округа Пушкинский Московской области от 6 сентября 2021 года в предоставлении земельного участка за плату в собственность без проведения торгов незаконным, обязать передать за плату в собственность земельный участок.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года с учетом определения судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Пушкинского городского округа Московской области от 6 сентября 2021 года об отказе Бубнову А.В. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 037 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. На администрацию Пушкинского городского округа Московской области возложена обязанность предоставить Бубнову А.В. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2037 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

    Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями по настоящему делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Бубнов А.В. на основании договора приватизации от 10 июня 2011 года является собственником жилого дома площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Постановлением Главы городского округа Красноармейск Московской области № 439 от 25 мая 2018 года предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка площадью 2 037 кв.м по адресу: <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Судом было установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за № №.

Решением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № Р001-2268328580-48365632 от 6 сентября 2021 года истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование отказа указано, что имеется пересечение с землями Гослесфонда (Московское учебно-опытное лесничество; 2 037,13 кв.м) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

    При обращении в Комитет лесного хозяйства Московской области истец получил отказ в отношении испрашиваемого участка от 16 сентября 2021 года, так как пересечений с землями Гослесфонда и сельскими землями не имеется, в отношении земельного участка с кадастровым номером № составлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 12 сентября 2018 года.

    Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

    Решением № 146/12 от 19 февраля 2020 года Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области» был определен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах, 500 000 кв.м.

Согласно заключению проведенной по делу экспертом ФИО7 судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру граничит с земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок лесного фонда), полностью расположен на территории Московского учебно-опытного лесничества Московской области. Пересечение границ земельного участка истца и границ участка лесного фонда по сведениям ЕГРН отсутствует. Разработан № вариант установления границ земельного участка истца, площадь земельного участка составит 2 037 кв.м.

    Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 27, 29.20, 39.3, 39.16 ЗК РФ, пункта 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что испрашиваемый участок, на котором находится жилой дом истца, не имеет пересечений с землями лесного фонда, право собственности на жилой дом возникло у Бубнова А.В. до 1 января 2016 года, участок используется по целевому назначению, площадь участка не превышает предельных максимальных размеров, установленных на территории Пушкинского городского округа Московской области, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок пересекается с границами земель лесного фонда был предметом рассмотрения судов и не нашел своего подтверждения. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании проведенной по делу судебной экспертизы, а также иных представленных сторонами доказательств, установлено отсутствие спора о праве, что влечет возможность устранения реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут повлечь отмены судебных постановлений. Проведенная по делу экспертиза является полной и обоснованной. Экспертом дан анализ всем представленным и необходимым для проведения экспертизы документам с учетом осмотра земельного участка. Оснований сомневаться в выводах эксперта у судов не имелось. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы судов не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судами, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судами при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года с учетом определения судьи Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: