Решение от 26.10.2015 по делу № 2-1392/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1392/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 октября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буховец А.А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буховец А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от --.--.----. на сумму 24588,24 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от --.--.----. на сумму кредита 24588,24 руб. сроком на 36 месяцев. Она вносила суммы для погашения задолженности. В настоящее время ее ежемесячный доход не позволяет ей оплачивать обязательства по оплате кредита. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением расторгнуть данный кредитный договор, однако ответчик ей не ответил. Она намеревается расторгнуть кредитный договор на будущее время, т.к. на погашение кредитов уходит большая часть денежных средств и их не хватает. Считает, что договор должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой ею были уплачены денежные средства – 1500 руб. за составление искового заявления.

Истец Буховец А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, полученными под роспись (л.д. 37, 47), направила в суд своего представителя.

Представитель истца Поздняков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на 6 месяцев, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Суду пояснил, что истицей с ответчиком был заключен кредитный договор № от --.--.----. на сумму 24588,24 руб. на срок 36 месяцев. Истица исправно вносила суммы в погашение кредитных обязательств. Однако в связи с изменением ее материального положения в сторону ухудшения, ее доход стал существенно ниже, чем ранее и она не смогла оплачивать кредит в прежнем размере. В связи, с чем образовалась задолженность. На момент заключения договора у Буховец А.А. имелся доход, из которого производились оплаты по кредиту. Считает, что в связи с существенным изменением обстоятельств, возможно, расторгнуть кредитный договор между сторонами по инициативе истца в целях прекращения исполнения обязательств по оплате кредита и неустоек на будущее время. У истца в суде находится более десяти подобных исков к различным кредитным организациям, исполнение по которым она также не может производить в связи с отсутствием необходимого уровня дохода. Досудебный порядок истцом соблюден, добровольно ответчик отказывается от расторжения договора.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» Лаенко М.С., действующий на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, полученными банком (л.д. 38, 48), направил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 42-43).

Согласно поступившему по электронной почте отзыву, ответчик просит отказать истцу в его требованиях, считая их необоснованными. Указывает, что --.--.----. между сторонами было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 24588,24 рублей. В соответствии с условиями договора изменение или расторжение договора обслуживания счета с использованием банковских карт не освобождает заемщика или банк от исполнения денежных обязательств по настоящему договору, возникших до момента такого изменения / расторжения. Ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Изменение финансового положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитных договоров истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие последствия должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными, что следует из положений ст. 451 ГК РФ. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. Поскольку истец свои обязательства по кредитным соглашениям не исполнил, у него имеется задолженность, то в иске о расторжении договоров следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, считая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Буховец А.А. исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что --.--.----. Буховец А.А. заключила договор комплексного банковского обслуживания № с ПАО «УБРиР» на сумму 24588,24 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 16-17).

Анкета-заявление на предоставление кредита подписана истицей Буховец А.А. собственноручно без каких-либо замечаний (л.д. 27-29).

Истцу при подписании заявления была предоставлена информация о полной стоимости кредита, с которой она ознакомилась, согласилась и подписала (л.д.18-26).

Кредитный договор заключен с условием страхования заемщика по программе коллективного добровольного страхования (л.д. 18-25).

Для расчетов по банковскому счету банк выпустил клиенту банковскую карту, которую истец получила и активировала (л.д. 30).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор путем акцепта Буховец А.А. оферты (предложения) банка.

Договор был заключен на основании свободного волеизъявления сторон.

Кредитный договор № от --.--.----., заключенный между банком и истцом, соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438, 819, 820,845, 846, 850, 851 ГК РФ.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен истцом и не признан недействительным.

Согласно разделу 7 договора № от --.--.----. настоящий договор заключается сроком на 5 лет.

Действие настоящего договора прекращается в случае отсутствия в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей сторон. При наличии в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей сторон, договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной год.

Клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор, уведомив о данном намерении банк путем подачи в банк заявления о расторжении договора. На момент расторжения настоящего договора все имеющиеся у клиента денежные обязательства, возникшие перед банком в рамках настоящего договора, должны быть исполнены (л.д. 16-17).

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Буховец А.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В соответствии с выпиской по счету кредитного договора от --.--.----., договору, заключенному с истцом, был присвоен номер №, датой заключения договора является --.--.----. (л.д. 40-41). Процентная ставка по кредиту – 45 %, дата первого платежа – --.--.----., ежемесячный платеж в сумме 1360,00 руб.

В период с --.--.----. по --.--.----. истица воспользовалась кредитными средствами, а также вносила платежи в погашение суммы кредита и процентов (л.д. 7-13, 40-41).

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор комплексного банковского обслуживания.

Из существа иска следует, что истица просит расторгнуть кредитный договор, т.к. изменилось ее материальное положение.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении с удами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Буховец А.А. обратилась в банк с письменной претензией о расторжении кредитного договора, полученной банком в г. Екатеринбурге --.--.----. (л.д. 31-34), однако ответа на свою претензию не получила, банк расторгнуть кредитный договор отказался.

Суд полагает, что Буховец А.А. либо ее представителем не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истица Буховец А.А. в своем исковом заявлении в обоснование требований о расторжении кредитного договора ссылается на изменение материального положения истца, которое не позволяет ей оплачивать кредитные обязательства в установленном договором размере.

В подтверждение данных обстоятельств ею представлены суду справка о заработной плате, копии квитанций о погашении кредита, копия трудовой книжки.

Согласно копия трудовой книжки, истица работает в <****> продавцом с --.--.----. по настоящее время. На момент выдачи кредита --.--.----. истица была трудоустроена в ООО «<****>» филиал в г. Новокузнецке рабочим производственных бань, --.--.----. переведена уборщиком производственных помещений, с --.--.----. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 51-54).

Согласно справке от работодателя заработная плата за первый месяц после трудоустройства истца в --.--.----. г. составила 8030 руб. (л.д. 50).

Однако предоставленными документами подтверждается наличие у истицы места работы в период заключения кредитного договора от --.--.----. и до --.--.----., а также с --.--.----. г. по настоящее время, а также получение заработной платы в указанные периоды, при этом при подписании договоров истец обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода либо возможность его отсутствия, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Истцом не представлено доказательств тому, что она не имеет в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях, а также доказательств постановки на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Истицей либо ее представителем не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст. 451 ГК РФ), т.е. наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ей в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Имея несколько заключенных кредитных договоров, о чем свидетельствуют находящиеся в производстве суда гражданские дела по искам Буховец А.А. к различным кредитным организациям, аналогичным данному иску (13 дел), истица могла и должна была предполагать, что не сможет в полной мере выполнять свои обязательства, в том числе и по настоящему кредитному договору.

Стороной истца не оспаривалось, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, истца при его заключении с условиями предоставления и возврата кредита ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, в чем собственноручно расписалась. Кредитный договор от --.--.----. заключен ею добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Из представленной представителем ответчика выписки по счету кредитной карты следует, что истцом кредитные обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 40-41).

Таким образом, стороной истца не представлено суду данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств по кредитному договору, влекущих прекращение обязательств.

Исходя из вышеизложенного, нет оснований считать, что исполнение настоящего кредитного договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.

При определении соотношения имущественных интересов сторон, суд также учитывает, что расторжение кредитного договора, прекращение в связи с этим начисления процентов за пользование кредитом при отказе Буховец А.А. полностью погасить задолженность по договору при его расторжении, нарушает принцип равенства условий кредитования других заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выданных денежных средств может существенно нарушить имущественные права банка.

Из обычаев делового оборота, существа договоров не следует, что риск изменения обстоятельств несет банк.

Истец также основывает свои требования на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной статьи следует, что потребитель вправе отказаться от тех услуг, которые в настоящее время оказываются ему.

Оказание услуг банком Буховец А.А. закончилось, когда банк предоставил ей кредитные средства. Других неисполненных обязательств перед Буховец А.А. у банка нет.

Так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора о карте в связи с ухудшением материального положения истца.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и оснований для удовлетворения требований истца.

Истица Буховец А.А. просила также о взыскании с ответчика понесенных истцом юридических расходов в сумме 1500 руб., состоящих из расходов по составлению искового заявления в суд.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований судом отказывается полностью, не подлежат возмещению и понесенные ею судебные расходы по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ --.--.----., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░