Решение по делу № 33-7906/2019 от 18.11.2019

Дело № 33-7906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    11 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе Голенецкого В.С. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов.

установила:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года постановлено отказать в удовлетворении требований Голенецкого В.С. об обязании ДНТСН «Приморский» внести изменения в проект межевания земельных участков, в его текстовую часть, и выделить два земельных участка, сохранив размеры находящегося в его пользовании земельного участка, и распределить истцу данный земельный участок, отказать (л.д. 165-170 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 декабря 2018 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голенецкого В.С. – без удовлетворения (л.д. 202-209 т. 1).

7 февраля 2019 года в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступило заявление ДНТСН «Приморский» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 212 т. 1).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года заявление ДНТСН «Приморский» удовлетворено частично.

С Голенецкого В.С. в пользу ДНТСН «Приморский» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 238-240 т. 1).

В частной жалобе Голенецкий В.С. просит определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 1-6 т. 2).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Из содержания мотивировочной части определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2019 года следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Голенецкого В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В резолютивной части определения суд первой инстанции постановил взыскать с Голенецкого В.С. в пользу ДНТСН «Приморский» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные разночтения в мотивировочной и резолютивной частях определения суда первой инстанции свидетельствуют о допущенной описке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба Голенецкого В.С. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2019 года принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судья по гражданским делам Ленинградского областного суда, применяя по аналогии положения ст. 325.1 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судья Колотыгина И.И.