Решение по делу № 22-1192/2018 от 16.05.2018

Судья Моисеев М.С.                         Дело № 22-1192/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 8 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В., судей Обухова И.И. и Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Кислого Д.А. и защитника адвоката Власовой О.В.,

осужденной Гончаровой В.А. и защитника адвоката Попова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кислого Д.А., Гончаровой В.А. и адвоката Попова М.В. в интересах Гончаровой В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2018 года, которым

Кислый Денис Андреевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

21.01.2013 приговором Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

26.08.2013 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17.10.2013 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

24.10.2013 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

25.02.2014 приговором Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 08.07.2015 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности и ограничений, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.04.2018; зачтено время содержания под стражей с 03.12.2016 по 05.04.2018.

Гончарова Виктория Анатольевна, <Дата обезличена> г.р., уроженка <Адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06.04.2018; зачтено время содержания под стражей с 04.07.2017 по 05.04.2018;

Приговором конфискованы сотовый телефон «Fly», электронные весы; решена судьба других вещественных доказательств; с осужденных взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденных Кислого Д.А., Гончаровой В.А., защитников адвокатов Власовой О.В., Попова М.В., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кислый Д.А. и Гончарова В.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств производного N-метилэфедрона в особо крупном размере массой 5510,501 грамма, производного 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] в особо крупном размере массой 1420,565 грамма, смеси производных N-метилэфедрона и 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] в крупном размере массой 13,601 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом Гончарова В.А. – группой лиц по предварительному сговору, а Кислый Д.А. – организованной группой. Кислый Д.А. также участвовал в преступном сообществе.

Преступления совершены в период с 1 июня по 3 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кислый Д.А. просит изменить приговор. В обоснование осужденный указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Отмечает, что в отношении наркотических средств, изъятых в г. Ухте и Сыктывдинском районе Республики Коми, имел место добровольный отказ от преступления. Он добровольно представил правоохранительным органам информацию о месте нахождения наркотиков, вследствие чего они были изъяты. При желании он имел возможность сообщить эту информацию иным лицам и довести преступление до конца. Просит исключить из осуждения наркотические средства, изъятые в г. Ухте и Сыктывдинском районе Республики Коми. Также приводит смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, просит признать их исключительными, применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Также просит снять судимости по предыдущим приговорам, поскольку они подпадали под действие постановления об амнистии от 24.04.2015.

В апелляционной жалобе адвокат Попов М.В. в интересах Гоначаровой В.А. просит отменить приговор в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств, изъятых в г. Ухте и Сыктывдинском районе Республики Коми, поскольку в действиях осужденных в этой части имеется добровольный отказ от преступления. Кислый Д.А. имел реальную возможность довести преступление до конца, сообщить координаты закладок с наркотическими средствами иным лицам, однако он добровольно сообщил информацию о месте нахождения наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов, вследствие чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Также просит смягчить наказание, назначенное Гончаровой В.А. Анализирует показания осужденных в процессе производства по уголовному делу и указывает, что Гончарова В.А. не совершала иных действий, кроме тех, которые она признавала. Просит учесть менее активную роль осужденной в совершении преступления, ее положительные характеристики, наличие у нее социальных связей, наличие работы, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, приводит смягчающие обстоятельства, просит применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Гончарова В.А. также просит отменить приговор в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств, изъятых в г. Ухте и Сыктывдинском районе Республики Коми, и снизить назначенное наказание. Повторяет доводы апелляционной жалобы своего защитника адвоката Попова М.В.

В судебном заседании осужденные, защитники поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденных Кислого Д.А. и Гончаровой В.А. в совершении преступлений с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, в ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что 02.12.2016 Кислый Д.А. разместил сверток у водоколонки возле д. 2 по ул. Давпонской г. Сыктывкара. 03.12.2013 проведен осмотр указанного места, в ходе чего изъят сверток. Заключениями экспертов № 4282, 1478 на свертке установлено наличие клеток эпителия Кислого Д.А. Заключением эксперта № 4281 внутри свертка установлено наличие наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 2,77 грамма.

03.12.2016 в квартире <Адрес обезличен>, где проживали Кислый Д.А. и Гончарова В.А., проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты многочисленные полимерные пакеты, свертки, стаканы и пачки с белым порошкообразным веществом, веществом растительного происхождения и кристаллообразным веществом, а также электронные весы, пустые пакеты, отрезки фольги, перчатки, фонарик и другие предметы. Заключением эксперта № 4291 на вышеперечисленных полимерных пакетах, свертках, весах и других предметах установлено наличие клеток эпителия обоих осужденных. Заключением эксперта № 4290 установлено наличие в веществах, изъятых в ходе обыска в жилище осужденных, наркотических средств производного N-метилэфедрона массой 1017,531 грамма, производного 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой 171,665 грамма, смеси производных N-метилэфедрона и 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой 13,601 грамма.

Находясь в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, Кислый Д.А. обратился с заявлением о добровольной выдаче наркотических средств массой 5 кг, спрятанных в лесном массиве за остановкой с. Выльгорт. 05.12.2016 в ходе осмотра участка лесного массива в 52 метрах от автобусной остановки на 778 км автодороги Чебоксары–Сыктывкар обнаружен и изъят полимерный сверток. Заключением эксперта № 4303 внутри свертка, изъятого в ходе осмотра от 05.12.2016, установлено наличие двух пакетов, в которых содержатся наркотические средства производное N-метилэфедрона массой 4002,1 грамма и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой 1018 граммов. Заключением эксперта № 4304 на упаковке наркотических средств, изъятых в ходе осмотра от 05.12.2016, установлено наличие клеток эпителия обоих осужденных.

После этого Кислый Д.А. заявил о желании добровольно выдать наркотические средства на территории г. Ухты. 08.12.2016 в ходе осмотра участка лесополосы на расстоянии 150 метров от д. 8 по ул. Набережной Газовиков г. Ухты обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток. Заключением эксперта № 1605 внутри свертка, изъятого в ходе осмотра от 12.12.2016, установлено наличие свертка и пакета, в которых содержатся наркотические средства производное N-метилэфедрона массой 488,1 грамма и производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой 230,9 грамма. Заключением эксперта № 1478 на упаковке наркотических средств, изъятых в ходе осмотра от 12.12.2016, установлено наличие клеток эпителия обоих осужденных.

Устанавливая роли осужденных в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Кислого Д.А., данные в ходе предварительного расследования, а в отношении роли осужденной – его показания в качестве обвиняемого от 13.06.2017, от 31.07.2017 и от 24.08.2017. Из этих показаний Кислого Д.А. следует, что летом 2016 года, проживая в г. Хабаровске, он вступил в преступное сообщество «StuffStore», занимающееся продажей наркотических средств через сеть «Интернет», стал выполнять функции «закладчика» наркотических средств г. Хабаровске, затем стал выполнять функции «мини-склада» в г. Комсомольск-на-Амуре. Там к нему приехала Гончарова В.А. и стала помогать ему в выполнении его функций «мини-склада» и соблюдать меры конспирации. 12.10.2016 года по предложению «оператора» он и Гончарова В.А. приехали в г. Сыктывкар для выполнения аналогичных функций. Сразу после приезда они забрали в лесу партию наркотических средств. Затем 14.10.2016 он забрал еще партию наркотических средств, при этом Гончарова В.А. оставалась дома и вела переписку с оператором. Общая масса наркотиков составляла 10 кг: 8 кг «СК» и 2 кг «реагент». Поскольку наркотические средства были влажными, осужденные совместно их сушили. Далее, он делал закладки с наркотическими средствами, которые фасовали вместе с Гончаровой В.А.: он взвешивал, а она упаковывала. 29-30.10.2016 он получил указание сделать закладку наркотических средств 4 кг «СК» и 1 кг «реагент». Он и Гончарова В.А. совместно упаковали наркотические средства в необходимом весе, после чего он поехал и сделал закладку на 13 км автодороги Сыктывкар–Киров, а Гончарова В.А. осталась дома, чтобы вести переписку с оператором и соблюдать меры конспирации. 18-22.11.2016 он получил от «оператора» указание сделать четыре закладки с наркотическими средствами в г. Ухте: две закладки по 500 граммов «СК» и две закладки по 500 граммов «СК» и 250 граммов «реагента». Он и Гончарова В.А. вместе расфасовали наркотические средства, после чего он поехал в г. Ухту, одну из закладок 500 граммов «СК» и 250 граммов «реагента» он поместил под бетонной плитой на расстоянии 150 метров от д. 8 по ул. Набережной Газовиков. Гончарова В.А. также оставалась дома и вела переписку с оператором. В ночь 02-03.12.2016 около водоколонки в м. Давпон г. Сыктывкара он разместил закладку с наркотическим средством «СК», состоящую из 5 пакетиков по 0,5 грамма, после чего был задержан.

Несмотря на оспаривание этих показаний осужденного Кислого Д.А. о его участии в преступном сообществе, а также о роли Гончаровой В.А. в преступлении, суд обоснованно признал их достоверными. Мотивов для самооговора или оговора Гончаровой В.А. со стороны осужденного не установлено. При этом приведенные показания осужденного Кислого Д.А. являются логичными, последовательными и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе заключениями генетических экспертиз о наличии клеток эпителия обоих осужденных на изъятых наркотических средствах и предметах, используемых для расфасовки наркотиков, а также содержанием переписки, обнаруженной в сотовом телефоне, который использовался обоими осужденными.

Таким образом, обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденных, образующие объективную сторону совершенных ими преступлений.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Кислого Д.А. и Гончаровой В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, а Кислого Д.А. – также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы апелляционных жалоб о добровольном отказе от доведения до конца преступления в отношении части наркотических средств, изъятых в г. Ухте и Сыктывдинском районе Республики Коми, являются необоснованным. Кислый Д.А. и Гончарова В.А. совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт всех находившихся в их распоряжении наркотических средств: производного N-метилэфедрона в особо крупном размере массой 5510,501 грамма, производного 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] в особо крупном размере массой 1420,565 грамма и смеси этих же наркотических средств в крупном размере массой 13,601 грамма. В результате проведения ОРМ «наблюдения» в отношении Кислого Д.А. и последующего обыска в жилище осужденных изъята часть указанных наркотических средств, в том числе часть производного N-метилэфедрона массой 1020,301 грамма, образующая особо крупный размер. В этот момент покушение на незаконный сбыт всех наркотических средств, имевшихся в распоряжении осужденных, было пресечено. Последующая добровольная выдача оставшейся части наркотических средств не может быть расценена как добровольный отказ от доведения части уже пресеченного преступления. К тому же после пресечения преступления Кислый Д.А. был задержан, затем заключен под стражу и не имел возможности довести до конца незаконный сбыт наркотических средств, оставшихся в тайниках. Утверждения стороны защиты о том, что, находясь в следственном изоляторе, Кислый Д.А. мог сообщить иным лицам информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, являются неубедительными. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, без участия Кислого Д.А. найти тайники было бы очень сложно.

Поэтому доводы стороны защиты о добровольном отказе от доведения части покушения на преступление до конца, о необходимости применения положений ст. 31 УК РФ в отношении части преступления и исключении из приговора осуждения за наркотические средства, изъятые в г. Ухте и Сыктывдинском районе Республики Коми, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновных, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденных. Оснований для исключения из приговора указания на предыдущие судимости Кислого Д.А. вследствие издания постановления об амнистии от 24.04.2015, не подлежавшего применению к осужденному как к злостному нарушителю, не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного правильно установлен опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислого Д.А., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение публичных извинений, состояние здоровья, наличие матери-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончаровой В.А., судом признаны способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, в том числе ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, вследствие чего даже без применения правил ст. 64 УК РФ суд назначил наказание обоим осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование доводов о чрезмерной суровости наказания, в том числе роль каждого из осужденных в совершении преступления, их поведение после пресечения преступления, добровольная выдача осужденным Кислым Д.А. крупной партии наркотических средств, другие смягчающие обстоятельства, в полном мере учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения обоим осужденным назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2018 года в отношении Кислого Дениса Андреевича и Гончаровой Виктории Анатольевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            В.В. Маклаков

Судьи                                     И.И. Обухов

                                        Л.В. Каптел