Решение по делу № 33-23028/2022 от 13.07.2022

Судья: Федюшкина Л.Н. дело № 33-23028/202250RS0005-01-2021-004204-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

20 июля 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Агошковой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Абсолют Страхование на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют Страхование» к Завадскому М. Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Абсолют Страхование- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: Федюшкина Л.Н. дело № 33-23028/202250RS0005-01-2021-004204-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Агошковой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Абсолют Страхование на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют Страхование» к Завадскому М. Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                    Установила:

ООО «Абсолют Страхование» к Завадскому М.Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования, взыскании судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Абсолют Страхование» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования <данные изъяты>, согласно которому договоры страхования заключаются на условиях, установленных в соглашении и Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, путем согласования и подписания списков застрахованных лиц.

<данные изъяты> Завадским М.Н. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> с ПАО «Промсвязьбанк», а также подписано заявление застрахованного лица, которое включает в себя согласие быть застрахованным по договору личного страхования, заключаемому ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Абсолют Страхование» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются – инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк».

<данные изъяты> ответчиком Завадским М.Н. было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <данные изъяты>.

Подписывая заявление застрахованного лица от <данные изъяты>, ответчик подтвердил, что не был и не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы.

При подписании данного заявления ответчик подтвердил достоверность данных сведений, а также тот факт, что он уведомлен, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчику была установлена II группа инвалидности, в связи с чем было подано заявление о наступлении страхового события в ООО «Абсолют Страхование».

Между тем, из медицинской карты из ГБУЗ МО «ДЦГБ» следует, что в 2015 году ответчик находился на стационарном лечении с диагнозом: «Артериальная гипертензия 2 степени, криз от <данные изъяты>».

В соответствии со свидетельством о болезни <данные изъяты> следует, что в январе 2015 года у ответчика было выявлено ОНМК на фоне гипертензии, артериальная гипертензия около 5 лет, регулярно гипотензивные препараты не принимались, цифры АД поднимались до <данные изъяты> мм рт.ст.

Согласно представленным документам из Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> ответчику была установлена II группа инвалидности с диагнозом: «69.3 Последствия ишемического инсульта в бассейне правой СМА от <данные изъяты> в виде левостороннего гемипареза, выраженного в верхней конечности, умеренного в нижней конечности. Выраженный атактический синдром. Выраженные статодинамические нарушения. Астазия. Абазия». Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3 ст 2 ст. (достигнутая нормотензия), риск ССО высокий. Стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга. Атеросклероз аорты, аортального и митрального клапанов. СН 1 ФК. Ангиопатия сетчатки обоих глаз..».

Таким образом, из документов СМЭ следует, что сердечно-сосудистые заболевания у застрахованного лица проявились уже в 2015 году, в связи с чем, ответчик не мог не знать о их наличии на момент подключения к договору страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заполнения заявления застрахованного лица <данные изъяты> состояние здоровья ответчика не соответствовало условиям договора страхования.

Ответчик был осведомлен о имеющихся у него заболеваниях, однако не сообщил о них при подключении к договору страхования, то есть действовал недобросовестно.Ответчик, выражая согласие быть застрахованным, сообщил сведения, не соответствующие действительности, но которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, и тем самым ввел в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» к Завадскому М.Н. о признании недействительным соглашения о порядке заключения договоров страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании С. расходов отказано.

С таким решением ООО «Абсолют Страхование» не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании С. коллегии представитель истца ООО «Абсолют Страхование» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание С. коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ С. коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица обсудив доводы апелляционной жалобы, С. коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Завадским М.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Завадскому М.Н. был предоставлен кредит.

<данные изъяты> между Завадским М.Н. и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры и титул собственности <данные изъяты>.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезни).

По данному договору страхования, страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», Завадский М.Н. является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк».

Данный договор страхования заключен истцом с Завадским М.Н. в рамках соглашения о порядке заключения договоров страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик).

<данные изъяты> ответчику Завадскому М.Н. была установлена                        <данные изъяты> инвалидности, причиной которой являются последствия ишемического инсульта в бассейне правой СМА от <данные изъяты>.

Вторая группа инвалидности установлена Завадскому М.Н. после заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Завадский М.Н. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

В связи со службой в ФГКУ «06 ОФПС по <данные изъяты> (Завадский М.Н. служил в звании старший прапорщик внутренней службы) ответчик Завадский М.Н. ежегодно проходил освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <данные изъяты>».

Согласно справке <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по <данные изъяты>» Завадский М.Н. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <данные изъяты>»                                 <данные изъяты>, и по заключению военно-врачебной комиссии был признан годным к военной службе.

Таким образом, как на момент заключения с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора, так и на момент заключения с ООО «Абсолют Страхование» - истцом по делу договора страхования ответчик Завадский М.Н. был трудоспособен, был признан годным к военной службе.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 166,167,179,927,934,944 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку счел истец ООО «Абсолют Страхование» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что ответчиком Завадским М.Н. на дату заключения договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения.

            Суд исходил из того, что Завадский М.Н. на момент заключения договора страхования не знал и не мог знать о том, что наличие ранее диагностированного в 2015 году заболевания (артериальная гипертензия                     2 ст.) повлечет ухудшение в 2019 году состояния его здоровья (с момента первичного диагностирования данного заболевания <данные изъяты> до инфаркта головного мозга в бассейне правой СМА <данные изъяты> прошло более 4 лет), требующее установления ему второй группы

инвалидности, в указанный выше период с 2015 года по 2019 год ответчик Завадский М.Н. был полностью трудоспособен и годен к военной службе.          Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, С. коллегия учитывает и то обстоятельство, что из медицинских документов следует, что заболевание, возникновение которого не признается страховым случаем, наступило после заключения между сторонами по делу договора страхования, при этом, наличие причинно-следственной связи между диагнозом, который был поставлен ответчику в 2015 году и установлением Завадскому М.Н. в 2020 году второй группы инвалидности отсутствует.

К тому же страховая компания вправе принять самостоятельные меры к оценке состояния здоровья застрахованного лица на момент заключения договора страхования, однако, такие меры не предпринимались.

Достоверных и достаточных доказательств того, что диагностированная у Завадского М.Н. до заключения договора страхования гипертоническая болезнь, о которой он не сообщил страховщику при заключении договора страхования, явилась причиной возникновения ишемического инсульта в бассейне правой средней мозговой артерии, не представлено.

Доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана Завадским М.Н. отсутствуют, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной внезапного ишемического инсульта, он не мог.

Ссылка представителя ООО «Абсолют Страхование» в жалобе на заключение Некоммерческого партнерство «Европейское Бюро Судебных Экспертов» была оценена судом первой инстанции и признана несостоятельной. Выводы Некоммерческого партнерство «Европейское Бюро Судебных Экспертов» противоречат совокупности иных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела судом, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают правильность его выводов.

         Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права и по сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

     Доводов, влекущих на основании ст. 330 ГПК ПРФ безусловную отмену решения суда, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Абсолют Страхование- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: