Решение по делу № 2-619/2024 от 01.04.2024

76RS0011-01-2024-000856-26                                        Изготовлено 29 июля 2024 года

Дело № 2-619/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2024 г.                                                                                                         г. Углич

            Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.

при секретаре Воробьёвой А.А.., с ведением аудио протоколирования,

с участием истца Дрыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгиной Л.С. к Никифорову И.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Дрыгина Л.С. обратилась в суд с иском к Никифорову И.В. о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели. Цена товара составила 46100 рулей, была оплачена истцом сразу при заключении договора. Согласно условиям договора (п.3.1) продавец был обязан доставить товар потребителю в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4 договора, в случае нарушения срока доставки товара, продавец обязан выплатить неустойку покупателю за каждый день просрочки в размере 0,05% стоимости товара.

В установленный договором срок товар доставлен не был.ДД.ММ.ГГГГ год истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств и выплате договорной неустойки. Ответчик требование потребителя в претензионном порядке не исполнил. Мебель до сих пор не доставлена покупателю. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств вызвало у истца сильные эмоциональные переживания, денежные средства она долго копила на приобретение мебели, вынуждена до сих пор обходится без мебели на кухне. Приобрести новый гарнитур она не может, поскольку это требует дополнительных затрат. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость мебели в размере 46100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3988 рублей, неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239259 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканного в пользу истца.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Указала, что летом ДД.ММ.ГГГГ решила поменять мебель на кухне, для этого нашла салон мебели по объявлению. Внутреннее помещение магазина было специально оборудовано для продажи мебели. В зале были выставлены различные образцы товаров и материалов, из которых они изготовлялись, покупателям предлагался широкий выбор мебели по каталогам. Договор стороны заключали лично, в письменной форме, с указанием всех существенных условий: предмета купли-продажи, цены товара, сроков исполнения обязательств, меры ответственности сторон в случае нарушения соглашения. Ответчик перед заключением договора пояснил, что осуществляет профессиональную деятельность по продаже бытовой мебели на основании договоров с фабриками-производителями из Нижнего Новгорода. Договор был составлен между сторонами в письменном виде. Деньги в счет оплаты договора купли-продажи были переведены покупателем на расчетный счет продавца через мобильное приложение «Сбербанк». В подтверждение своих доводов истец представила суду оригинал договора купли-продажи, а также чек о поведении денежных средств на расчетный счет истца. Пояснила, что просит удовлетворить требования по неустойкам за заявленный в иске период, сумму штрафа просит начислять на всю присужденную ей решением суда сумму взыскания.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам заочного производства.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что является сестрой истца. В один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Дрыгиной Л. С. пошли в магазин мебели, расположенный через дорогу от дома истца. Там находился салон продажи бытовой мебели по образцам. В салоне был выставочный зал, где располагались образцы продаваемой мебели, а также имелось отгороженное пространство, где оформлялись заказы клиентов, лежали каталоги мебели, были представлены различные материалы отделки товаров. Истец выбрала по каталогу корпусную кухонную мебель, в присутствии свидетеля Дрыгина Л.С. заключила с ответчиком договор купли-продажи, а затем оплатила стоимость мебели, через денежный перевод на банковский счёт, указанный Никифоровым И.В.. Свидетель помнит, что по условиям договора доставка мебели должна была быть произведена через 60 дней. Однако в установленные сроки мебель доставлена не была. Готовясь к приемке товара, сестра освободила кухню от старой мебели, фактически в кухне все сложено «вповалку». Кухонные принадлежности стоят в коробках, что усложняет быт истца. Дрыгина Л.С. тяжело переживает случившееся, поскольку она потратила значительную для себя сумму на приобретение мебели и осталась без кухонного гарнитура.

Свидетели ФИО2, и ФИО3 дали суду аналогичные показания. Свидетели указали, что тоже были посетителями или покупателями в салоне мебели ответчика, магазин был представлен как мест осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров по образцам, Никифоров представился как индивидуальны предприниматель. В настоящее время салон мебели закрыт. В городе Угличе имеется много обманутых покупателей, у которых ответчик взял деньги, но товар не предоставил.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных суду доказательств: письменного договора купли-продажи мебели, показаниям свидетели ФИО2, и ФИО3 ФИО1, пояснивших, что продажа осуществлялась ответчиком в специализированном магазине, на профессиональной основе, с установленными ценами на товар, выставочными образцами мебели и отделки, следует, что ответчик, осуществлял предпринимательскую деятельность на постоянной основе без образования юридического лица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИФНС № 7 по Ярославской области.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

     Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым И.В, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве предпринимателя, и Дрыгиной Л.С. заключен договор купли-продажи корпусной мебели для кухни по образцам, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель по согласованному образцу, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1-2.2 договора купли-продажи товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были оплачены денежные средства в размере 46100 рублей, что составляет полную стоимость товара.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором купли-продажи, пояснениями истца, свидетелей, а также чеком о переводе денежных средств через мобильные электронные платежи Приложения «Сбербанк».

До настоящего времени ответчиком истцом товар не был доставлен.

На претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств ответчик не ответил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, что является основанием для взыскания суммы оплаты товара в размере 46100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара в полном объеме и надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки Дрыгиной Л.С. произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составил 239259 руб. Однако, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 100 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора по доставке товара в соответствии с.п.4.4 договора в размере 0,05 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3988 рублей, суд признает арифметически верным и закладывает в основу своего решения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Таких данных ответчиком не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку в нарушение указанных выше требований закона ему не был передан предварительно оплаченный товар.

При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50594 рублей.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4236 рублей в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Никифорова И.В., <данные изъяты> в пользу Дрыгиной Л.С. <данные изъяты>, денежную сумму за уплаченный товар в размере 46100 руб., неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46100 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3988 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50 594 руб., а всего взыскать 151782 руб.

Взыскать с Никифорова И.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4236 руб.

               Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Уколова В.Н.