Решение по делу № 33-801/2019 от 01.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л.,Ворониной М.В.

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2019 года, которым исковые требовании Попова В.В. удовлетворены частично. На ГУ- Управление Пенсионного фонда в Костромском районе Костромской области (межрайонное) возложена обязанность включить Попову В.В. в стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в племзверосовхозе «Судиславский» мастером с 21 августа 1984 года по 25 октября 1984 года, с 25 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, в качестве мастера по ремонту зданий и сооружений с 01 июля 1986 года по 12 июня 1987 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Попова В.В., представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Малышевой В.В., судебная коллегия

установила:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии. Требования мотивировал тем, что 12 апреля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа от 25 апреля 2018 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы в племзверосовхозе «Судиславль» с 21 августа 1984 года по 25 октября 1984 года и с 25 июня 1986 года по 30 июня 1986 года в качестве мастера, с 01 июля 1986 года по 12 июня 1987 года в качестве матера по ремонту зданий и сооружений; а также период прохождения военной службы с 11 ноября 1984 года по 28 апреля 1986 года. Отказ мотивирован тем, что занимаемая им должность в спорные периоды не предусмотрена соответствующим Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также документально не представляется возможным установить занятость в течение полного рабочего только на объектах нового строительства, как это предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Период прохождения службы в Армии не был включен по причине отсутствия специального стажа, а также ввиду того, что включение службы по призыву с учетом норм п. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено. Считая указанное решение незаконным, просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное):

- включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 21 августа 1984 года по 25 октября 1984 года, с 25 июня 1986 года по 30 июня 1986 года в качестве мастера, с 01 июля 1986 года по 12 июня 1987 года в качестве мастера по ремонту зданий и сооружений; а также период прохождения военной службы с 11 ноября 1984 года по 28 апреля 1986 года.

- назначить досрочную пенсию по старости с 25 апреля 2018 года.

Судом по делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Попов В.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в Армии с 11 ноября 1984 года по 28 апреля 1986 года и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что данный период подлежит зачету в специальный стаж, поскольку ему предшествовала и за ним следовала работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а согласно действующего на тот момент законодательства, а именно п.п. 109 Положение о порядке назначения и выплаты государственный пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, при соблюдении указанного условия период службы в Армии приравнивается к работе с вредными и тяжелыми условиями труда и должен быть включен в специальный трудовой стаж.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Малышева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     

В суде апелляционной инстанции Попов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Малышева В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно по делу, 12 апреля 2018 года Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от 25 апреля 2018 года № Попову В.В. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 25 апреля 2018 года следует, что ответчик включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, 8 лет 5 месяцев 6 дней работы в должности прораба в Племзверсовхозе «Судиславль», АОТЗ «Судиславль» (по Списку № 2 от 26 января 1991 года № 10), с 13 июня 1987 года по 12 ноября 1987 года, с 16 ноября 1987 года по 04 сентября 1989 года, с 10 сентября 1989 года по 05 апреля 1990 года, с 09 апреля 1990 года по 05 сентября 1990 года, с 10 сентября 1990 года по 21 августа 1991 года, с 25 августа 1991 года по 03 января 1993 года, с 04 января 1993 года по 22 августа 1995 года, с 12 августа 1996 года по 07 сентября 1996 года, с 23 декабря 1996 года по 10 марта 1997 года.

В специальный стаж истцу не включены периоды работы в Племзверосовхозе «Судиславский» в качестве мастера с 21 августа 1984 года по 25 октября 1984 года, с 25 июня 1986 года по 30 июня 1986 года в качестве мастера по ремонту зданий и сооружений с 01 июля 1986 года по 12 июня 1987 года со ссылкой на то, что должность «мастер» и «мастер по ремонту зданий и сооружений» не предусмотрены Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Также не включен период службы в Вооруженных Силах СССР по мотиву того, что при подсчете специального стажа с учетом норм п. 3 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400 включение периода службы не предусмотрено.

Не согласившись с указанным решением Попов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части включения в спецстаж периодов работы истца в Племзверосовхозе «Судиславский» в качестве мастера с 21 августа 1984 года по 25 октября 1984 года, с 25 июня 1986 года по 30 июня 1986 года и в качестве мастера по ремонту зданий и сооружений с 01 июля 1986 года по 12 июня 1987 года суд первой инстанции проанализировав представленные в дело доказательства, заключение эксперта, исходил из того, что в указанные периоды истец фактически выполнял работы в качестве мастера строительно-монтажных работ как на строительстве новых зданий, так и на реконструкции объектов, в связи с чем пришел к выводу о том, что выполняемая им работа соответствует требованиям, предусмотренным Списком № 2, утвержденным постановлением постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода его службы в Советской Армии с 11 ноября 1984 года по 28 апреля 1986 года, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении специального стажа по Списку № 2 от 26 января 1991 года, соответственно, должны применяться правила исчисления стажа, действовавшие после 01 января 1992 года, которые не предусматривали включение в специальный стаж периода прохождения срочной военной службы.

Поскольку без включения периода службы в спецстаж у истца отсутствовал необходимый стаж для назначения пенсии, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии.

Поскольку решение суда обжалуется только Поповым В.В. в части отказа во включении в его специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии, то в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах данных доводов.

Как видно по делу, истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР в период с 11 ноября 1984 года по 28 апреля 1986 года.

В этот период до 01 января 1992 года действовали Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ("а" и "б" п. 16), периоды, указанные в пп. "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил приравнивалась к работе, в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Однако согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»)

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Таким образом, при исчислении стажа применяется законодательство, действовавшее до конкретной даты, с которой сменилось правовое регулирование, а не все пенсионные законы, которые применялись в период трудовой жизни человека. При этом, как верно указано судом первой инстанции, одновременное применение правил подсчета специального трудового стажа – на основании Списка № 2 1991 года и Списка № 2 1956 года, действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи период службы истца в рядах Советской Армии мог быть включен в его специальный стаж, при условии, что его работа как до поступления на службу, так и после нее, вплоть до 1 января 1992 г., протекала в условиях Списка № 2 1956 года.

Однако по делу видно, что периоды работы, которые предшествовали поступлению на службу и следовали после нее, включены в спецстаж истца в соответствии со Списком № 2 1991 года, а Правила исчисления периодов работы, предусмотренных данным Списком, не предусматривают возможность включения времени прохождения военной службы по призыву в специальный стаж.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в спецстаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии.

Поскольку право на пенсионное обеспечение ранее установленного возраста на дату обращения с заявлением в пенсионный орган у истца не возникло ввиду непродолжительности специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то обоснованно судом отказано и вназначении пенсии с 25 апреля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При таких об стоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2019 года оставить без

изменения, апелляционную жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: