Решение по делу № 2-960/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-960/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Силкина В.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора,

установил:

Силкин В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов кредитного договора: 1.4, 1.10, 1.6 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Силкиным В.М. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и проценты за пользование в размере и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ для расторжения кредитного договора ответчику была направлена претензия с указанием ряда причин. В частности, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с положениями ст. 4 и 422 Гражданского кодекса Российской федерации следует руководствоваться законами, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, в данном случае в момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не мог внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия договора заранее определены банком в стандартных формах. Договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях – права истца в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.4 Параметров кредита процентная ставка составляет .......% годовых, однако в п. 1.10 Параметров кредита полная стоимость кредита составляет .......% годовых. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, определяется смыслом положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую уплате потребителем, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей». При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У. В соответствии с п. 1.6. Параметров кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: .......% в день от суммы просроченной задолженности. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., он причиняет истцу моральный вред, который оценен Силковым В.М. в ....... руб.

Истец Силкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает по следующим доводам, указанным в письменных возражениях. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора по ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, изменение и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. До подписания анкеты-заявления истец был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Размер полной стоимости кредита был указан. Также заемщик был ознакомлен со спектром оказываемых услуг, программами кредитования. Отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие отправку каких-либо заявлений или претензий от истца, приложены копии документов, подтверждающих отправку документов от ООО «.......». Поскольку истцом не доказан факт некачественного оказания услуг, не приведено доказательств причинения моральных и нравственных страданий, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть заключен в форме оферты. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 16 8 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силкиным В.М. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, по которому выдается банковская карта к счету №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме посредством обращения Силкина В.М. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №.1, в котором просил предоставить кредит по следующим параметрам: сумму кредита – ....... руб. (п. 1.3), процентная ставка – .......% годовых (п. 1.4.), срок кредита – ....... месяцев (п. 1.5.), пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, – .......% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6.), пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, – .......% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7.), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – ....... руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ....... число (п. 1.8.), размер последнего платежа по кредиту – ....... руб., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9.), полная стоимость кредита – .......% годовых (п. 1.10).

Настоящая анкета-заявление содержит подпись Силкина В.М., что свидетельствует о доведении информации о параметрах кредита до сведения истца.

ДД.ММ.ГГГГ Силкин В.М. подготовил претензию с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить копии документов, произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы Силкина В.М., представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора: условия кредитного договора банком исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствуют основания и для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банком заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита в процентах. Доказательств того, что Силкин В.М. обращался в банк с заявлением о предоставлении полной стоимости кредита в рублях и ему было в этом отказано, суду не представлено, а также доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки нарушенному обязательству истцом суду не представлено.

Не усматривается оснований и для компенсации морального вреда в размере ....... руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушений прав Силкина В.М. как потребителя по рассматриваемом спору не установлено, доводы истца, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, его доводы основаны на неправильном толковании положений законодательства.

Судом также не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что оспариваемые истцом положения (п. 1.4, 1.6, 1.10 кредитного договора) являются ничтожными, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Силкина В.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов кредитного договора: 1.4, 1.10, 1.6 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                                Н.М.Швец