Решение по делу № 33-482/2018 от 19.01.2018

Судья Елисеева Т.П. № 33-482/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Глушенко Н.О., Степановой Т.Г.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Осколковой Э. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ООО "ЕИРЦ РК") обратилось в суд, мотивируя требования тем, что Осколкова Э.В. проживает по адресу: (.....), является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по их оплате образовалась задолженность. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по услугам отопления за период с 01.09.2015 по 30.09.2016 в размере 68 486, 70 руб., пени в размере 8 249, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановил о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. в размере 68 486, 70 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508, 10 руб.

В апелляционной жалобе ответчица выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. Указывает, что у нее отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку договор управления многоквартирными домами между ООО "Водоканал" и администрацией Лоймольского сельского поселения от 15.06.2015 не был заключен в отношении ее квартиры. Кроме того, квартира отсутствует в реестре муниципального имущества за спорный период, следовательно, являлась бесхозным имуществом и в соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы у нее отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Приступа П.П. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Осколкова Э.В. зарегистрирована по адресу: (.....).

ООО "ЕИРЦ РК" осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с ООО "Карелэнергоресурс" (энергоснабжающая организация), ООО "Водоканал" (управляющая компания).

15.06.2015 между администрацией Лоймольского сельского поселения и ООО "Водоканал" заключен договор управления многоквартирными домами. 01.08.2015 между ООО "Водоканал" и ООО "Орион" заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО.

Согласно представленному истцом расчету у ответчицы имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения периода взыскания) с сентября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 68 486, 70 руб. Доказательств, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, ответчицей не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному стороной истца расчету.

Учитывая размер задолженности и ее длительность суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 2 000 руб.

Доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности по оплате ЖКУ в связи с тем, что квартира является бесхозяйной, поскольку не числится в реестре муниципальной собственности, отсутствует договор найма, квартира не передана в управление ООО "Водоканал", подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения гражданских дел, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда от 06.12.2016 и от 14.11.2017.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчицей в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи