Решение по делу № 1-170/2019 от 19.03.2019

Дело № 1-170/11801040006001790/2019 г.

УИД 24RS0024-01-2019-001002-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Ивановой К.Р.

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.

защитника - адвоката Соломатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева А Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего: <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, Савельев А.Н., находясь у <адрес> края, увидев в руках у ему незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку, действуя из корыстных побуждений, в целях разбойного нападения и хищения имущества, проследовал за потерпевшей, при этом по дороге к месту совершения преступления Савельев А.Н. предварительно приготовил орудие и средство совершения преступления, а именно: отломал фрагмент ветки дерева, намереваясь его использовать в качестве имитации оружия. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савельев А.Н., подбежал к ФИО8, обхватил ее сзади руками, при этом одной рукой зажал рот и с силой повернул голову в сторону, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, а второй рукой приставил к телу Потерпевший №1 фрагмент ветки дерева, имитирующей оружие, с целью подавления воли последней к сопротивлению, высказал требование о передачи ему имущества (кошелька), высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, о намерении лишить потерпевшую жизни, находившимся якобы в его руках ножом. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, поэтому оказывать сопротивление не стала, выполняя требование, достала из сумки пустой кошелек, стоимостью 200 рублей и передала Савельеву. Савельев А.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, открыто похитил из рук ФИО9 кошелек, стоимостью 200 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, Савельев А.Н., находясь у <адрес> края, увидев в руках незнакомой ему Потерпевший №2 женскую сумку, действуя из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее сзади руками, зажав с силой одной рукой рот Потерпевший №2, причинив потерпевшей физическую боль, одновременно выдвинул требование передачи ему женской сумки. Когда Потерпевший №2 стала оказывать сопротивление, он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой повернул голову Потерпевший №2 в сторону и толкнул ее на землю, причинив Потерпевший №2 физическую боль, после чего открыто похитил из рук Потерпевший №2 женскую сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «ZTE BLADE A610 PLUS», стоимостью 2398 рублей, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, кошелек стоимостью 100 рублей, с денежными средства на сумму 3000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №2 в обложке, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Савельев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5498 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Савельев А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Савельева А.Н., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Так как виновность Савельева А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории тяжких, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого Савельева А.Н. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний у родителей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний (с учетом ст.62 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Фроловой <данные изъяты> на сумму 2498 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению. Производство по иску Шафрыгиной <данные изъяты> на 200 рублей прекратить, в соответствии со ст.220 221 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева А Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ. Назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савельеву А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ветки –уничтожить, куртку вернуть по принадлежности, женскую сумку, кошелек, деньги, коробку от сотового телефона оставить у Потерпевший №2

Взыскать с Савельева <данные изъяты> в пользу Фроловой <данные изъяты> 2498 рублей. Производство по иску Шафрыгиной <данные изъяты> на 200 рублей прекратить, в соответствии со ст.220 221 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденному с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                             Е. А. Соловьёва