Решение по делу № 4А-54/2016 от 28.01.2016

Судьи: Кара-оол Н.Л., № 4А - 54/2016

Иргит Н.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                             26 февраля 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу адвоката Эрес-оола А.А. в интересах Щепоткина Г.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 09 июля 2015 года и на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щепоткина Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 октября 2015 года, Щепоткин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат Эрес-оол А.А. в жалобе, поданной в интересах Щепоткина Г.В., просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2014 года в 09 часов 55 минут в ** водитель Щепоткин Г.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Щепоткин Г.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела видно, что Щепоткин Г.В. отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Щепоткиным Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 12).

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Щепоткина Г.В. был соблюден. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судьями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе наличие подписей двух понятых в протоколе о направлении Щепоткина Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовавших при составлении данного протокола.

Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных процессуальных действий. В своих письменных объяснениях понятые также указали, что в их присутствии Щепоткину Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от чего последний отказался.

Отказ Щепоткина Г.В. от подписания и получения копий составленных по делу протоколов удостоверен надлежащим образом, каких-либо замечаний по содержанию протокола им не было не указано.

Обстоятельства, на которые Щепоткин Г.В. ссылался в ходе производства по делу, проверялись мировым судьей, судьей городского суда и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении Щепоткиным Г.В. вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении Щепоткина Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щепоткину Г.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 09 июля 2015 года и на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щепоткина Г.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва      М.Н. Чикашова