Решение по делу № 2-72/2023 (2-1444/2022;) от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ус О.А.,

при секретаре                                 Трикозовой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                            Борисова М.В.,

ответчика                                     Надворной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

УСТАНОВИЛ:

Маевский А.В. обратился в суд с иском к Надворной Е.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания. Требования мотивированы тем, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 удовлетворено исковое заявление Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании завещания недействительными. Суд признал недействительными завещания МВА. от <.....> и <.....> на имя Надворной Е.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2022 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 отменено, исковое заявление Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании завещания недействительными удовлетворено, завещания МВА от <.....> и <.....> на имя Надворной Е.В. признаны недействительными. Как указывает истец, он обратился к нотариусу Кореновского нотариального округа Мироновой А.Д. для оформления наследства, открывшегося после смерти наследодателя МВА в соответствии с завещанием от <.....>, на что получил отказ, мотивированный тем, что указанное завещание было отменено. Между тем, как указывает истец, решением Кореновского районного суда от 30.11.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2022 установлено, что МВА. в момент составления завещания на имя Надворной Е.В. от <.....> и <.....> не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду заболевания. Полагает, что в силу указанных причин распоряжение об отмене завещания от <.....> также является недействительным.

Просит признать распоряжение МВА, об отмене завещания от <.....> в пользу Маевского А.В., <.....> года рождения, выполненное <.....> и <.....> в пользу Надворной Е.В., недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Надворная Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, полагала, что на момент составления распоряжений МВА. не страдал никакими психическими заболеваниями, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

    Третье лицо – нотариус Кореновского нотариального округа Миронова А.Д. в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что <.....> было удостоверено распоряжение об отмене завещания МВА, удостоверенного Безбородовой Л.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края Безбородовой Е.Б.<.....>, зарегистрированного в реестре за № <.....>. При составлении, подписании и удостоверении распоряжения об отмене завещания МВА. были соблюдены все требования законодательства по совершению данного нотариального действия. Распоряжение об отмене завещания удостоверено в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014. № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства». При удостоверении <.....> распоряжения об отмене завещания была установлена личность обратившегося за совершением нотариального действия МВА. В личной беседе с МВА. ему были разъяснены положения ст. 1130 ГК РФ. Убедившись в дееспособности МВА., о чем свидетельствовало то, что он свободно общался, самостоятельно выражал свою волю, имел желание совершить юридически значимое действие, Мироновой А.Д. было совершено нотариальное действие.     Также МВА. были предоставлены медицинские документы: заключение врача-психиатра от <.....>, из которого следовало, что на момент совершения нотариального действия, МВА. под диспансерным наблюдением врача-психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК не состоит, хронические и затяжные расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями не выявлены, сведениями о лишении гражданина дееспособности в установленном законом порядке врач-психиатр не располагает, в решении вопроса о дееспособности с учетом психического состояния на момент обращения не нуждается; медицинское заключение врача-онколога от <.....>, согласно которого МВА. на момент <.....> сильнодействующие-наркотические препараты не получает. В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании недействительным распоряжения об отмене завещания по тем основаниям, что оно составлено лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Однако Основами законодательства РФ о нотариате не установлен порядок определения дееспособности завещателя. Данный факт нотариус устанавливает самостоятельно и индивидуально, путем беседы с обратившимся, как по вопросу, непосредственно касающемуся самого нотариального действия, так и на общие (отвлеченные) темы, с целью выяснения адекватности завещателя. Человек, не отдающий отчет своим действиям или находящийся в критическом физическом состоянии здоровья, просто был бы неспособен совершить вышеуказанные действия, и не в состоянии осмысленно изъявить свою волю и ответить на вопросы нотариуса. МВА. не вызвал ни малейшего сомнения в адекватности своих действий. При наличии же каких-либо сомнений, даже самых незначительных, МВА. было бы отказано в совершении нотариального действия.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, <.....> в г. Кореновске Кореновского района Краснодарского края умер МВА, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края <.....> составлена запись о смерти № <.....>

Истец Маевский А.В. является родным сыном наследодателя, ответчик Надворная Е.В. – родной дочерью.

<.....> наследодатель МВА. составил завещание, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа, которым он завещал все свое имущество Надворной Е.В., однако <.....> данное завещание было отменено.

<.....> МВА. подписано завещание, удостоверенное (номер бланка <.....>, № по реестру <.....>), которое отменено МВА. <.....> (распоряжение <.....>, зарегистрировано в реестре № <.....>, удостоверено нотариусом Кореновского нотариального округа Мироновой А.Д.)

<.....> МВА подписано завещание, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа, которым он завещал имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <.....> 14, Маевскому А.В., а все остальное имущество - Надворной Е.В.

<.....> МВА. отменено завещание от <.....> (распоряжение <.....>).

<.....> МВА составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа, которым он завещал все свое имущество Надворной Е.В.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 удовлетворено исковое заявление Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании завещания недействительными. Суд признал завещания МВА, от <.....> и <.....> на имя Надворной Е.В. недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2022 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 отменено, исковое заявление Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании завещания недействительными удовлетворено, завещания МВА от <.....> и <.....>, удостоверенные нотариусом Мироновой А.Д. на имя Надворной Е.В. признаны недействительными.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 отменено, исковое заявление Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании завещания недействительными удовлетворено, завещания МВА от <.....> и <.....>, удостоверенные нотариусом Мироновой А.Д. на имя Надворной Е.В. признаны недействительными.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции установлено, что наследодатель МВА., умерший <.....>, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания оспариваемых завещаний <.....> и <.....>, следовательно, составление оспариваемых завещаний происходили помимо его воли.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 1130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Маевский А.В. указывает на то, что в момент составления распоряжения на отмену завещания от <.....>, МВА. в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст.56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в юридически значимый период наследодатель МВА., хотя и был дееспособным, но находился в момент подписания <.....> распоряжения об отмене завещания от <.....> в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, исковые требования Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Маевского А.В. к Надворной Е.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания - удовлетворить.

    Признать распоряжение МВА, об отмене завещания от <.....> в пользу Маевского А.В., выполненное <.....> и <.....> в пользу Надворной Е.В., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Судья: