Решение по делу № 8Г-19001/2021 [88-18503/2021] от 07.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18503/2021

№ 2-208/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      12 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шветко Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 914 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. 45 коп. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 52 000 руб. Договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета ответчику. После выставления задолженности дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом составляет 78 914 руб. 95 коп.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 54916,81 руб., просроченные проценты в сумме 19868,14 руб., штраф в сумме 130 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566.57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает недоказанным факт заключения договора, получение денежных средств, совершения платежей и нарушения прав истца.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с офертой (заявление-анкета) в АО «Тинькофф банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно заявке ФИО1 просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: ТП 7.27 (рубли РФ) № договора 026512386ДД.ММ.ГГГГ 24** **** 9863.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на официальной странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по договору №, срок договора – бессрочно.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк являются неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода 26,9 % годовых, годовая плата за обслуживание 590 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств 390 руб., услуга СМС банка 59 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: 1 раз 590 руб., 2 раз 1 % от задолженности плюс 590 руб., 3 раз и более 2 % от задолженности плюс 590 руб., неустойка 19 %, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2 %, также указаны правила применения тарифов.

Вышеуказанные заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, сведения о тарифе, условия комплексного банковского обслуживания представлены истцом в материалы дела в виде заверенных надлежащим образом представителем банка ФИО6 копиях, прошиты и скреплены печатью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 по договору № ответчик совершил операцию «снятие наличных АТМ» в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с информацией, указанной в выписке по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2019г., банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен заключительный счет об имеющейся у ответчика задолженности в размере 78 914 руб. 95 коп., уведомление о расторжении договора, которые вернулись за истечением срока хранения.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено. Определением суда от 22.10.2019г. мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, статей 432, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ФИО1 кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка, указанное в заключительном счете, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия также находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на непредставление истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Довод жалобы о ненадлежащем заверении документов, представленных истцом, не нашел своего подтверждения. Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом, по этой причине у суда первой инстанции не имелось оснований для истребования оригиналов документов у стороны их представившей. Применение Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст, осуществляется на добровольной основе, что закреплено в статье 26 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, в связи с чем банк вправе самостоятельно избирать форму заверения документов.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности несостоятелен.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Лицензии на осуществление банковских операций N 2673 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центробанком Российской Федерации, АО "Тинькофф Банк" предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Довод кассационной жалобы о том, что не доказан факт получения денежных средств ответчиком и заключения между ним и АО "Тинькофф Банк" кредитного договора, а также фактов платежей по кредитному договору направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                             Д.В. Шветко