Решение по делу № 2а-1831/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-1831/2022

76RS0013-02-2022-001038-68

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Черноглазовой Марины Валерьевны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

    Черноглазова М.В. обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Рыбинское» и с учетом уточнения административного иска просила:

- признать незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения Черноглазовой М.В. от 30.11.2021 года, выразившееся в не проведении объективного и всестороннего рассмотрения обращения и не предоставлении ответов по существу на постановленные вопросы № 2 о передаче обращения начальнику органа дознания, № 4 о рассмотрении ходатайства от 05.08.2021 года, № 5 о разъяснения подведомственности проверки, № 6 о проведении осмотра труб ГВС, № 7 о приобщении к материалам проверки переписки и фотографий, № 8 о проведении экспертизы систем ГВС и отопления; необъективном рассмотрении вопроса № 3 и не выявлении допущенного нарушения порядка рассмотрения ходатайства от 05.08.2021 года,

- признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в предоставлении в письме от 22.12.2021 года № 3/217730006688 недостоверных сведений о том, что 08.12.2021 года Черноглазова М.В. была ознакомлена с материалами КУСП № 24099 от 26.07.2021 года «в полном объеме»;

- возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав в срок установленный судом, в том числе провести объективное и всестороннее рассмотрение обращения от 30.11.2021 года и предоставить ответы по существу на вопросы № 2, 4,5,6,7,8,9.

В судебном заседании Черноглазова М.В. требования поддержала и пояснила, что 30.11.2021 года направила в МУ МВД России «Рыбинское» обращение, о нарушении, допущенных дознавателями при проведении проверки по КУСП № 24099 от 26.07.2021 года. Из 9 поставленных в обращении вопросов, не были даны ответы на вопросы 2,4,5,6,7,8, а также не были предоставлены материалы проверки в полном объеме на ознакомление. В результате нарушены права на получение информации, на получение бесплатной юридической помощи.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности Грицай А.А. требования не признала и пояснила, что по заявлению административного истца проводилась проверка КУСП № 24099 от 26.07.2021 года. В связи с несогласием действий дознавателя в рамках проведенной проверки Черноглазовой М.В. 30.11.2021 года подано заявление, которое рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, в установленный срок. В ходе проведения проверки по заявлению от 30.11.2021 года были изучены материалы, приложенные истцом к жалобе, материалы проверки. Указанные в жалобе вопросы № 2,4,5,6,7,8 не содержат предложений либо просьб, носят рекомендательный характер о порядке проведения проверки по заявлению о преступлении, в связи с чем не требовали мотивированного ответа. С материалами проверки КУСП № 24099 Черноглазова М.В. ознакомлена в полном объеме, о чем в материалах проверки имеется расписка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов установлено, что дознавателем МУ МВД России «Рыбинское» по заявлению о преступлении от 23.07.2021 года Черноглазовой М.В. проводилась проверка КУСП № 24099, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2021 года, копия постановления направлена в адрес заявителя.

Черноглазовой М.В. 30.11.2021 года начальнику МУ МВД России «Рыбинское» подано заявление о нарушениях дознавателей при проведении проверки КУСП № 24099 и ходатайство, в котором выражено несогласие с действиями дознавателя в рамках проведенной проверки и предложено:

- сообщить кто является начальником органа дознания в МУ МВД России «Рыбинское» в порядке ст.40.2. УПК РФ (вопрос № 1),

- передать данное заявление и ходатайство в порядке главы 15 УПК РФ начальнику органа дознания МУ МВД России «Рыбинское» (вопрос № 2) для проверки материалов проверки сообщения о преступлении по КУСП № 24099 от 26.07.2021 года на предмет нарушений требований УПК РФ согласно ст.40.2. УПК РФ, привлечения лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности (вопрос № 3),

- дать дознавателю письменное указание рассмотреть мое ходатайство от 05.08.2021 года и незамедлительно направить принятое по нему постановление на эл.почту заявителя с указанием возможностей обжалования (вопрос № 4),

- разъяснить, почему материалы проверки по ст.238 УК РФ были оставлены в дознании, а не переданы в установленном порядке в СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области (вопрос № 5),

- провести осмотр труб ГВС в моей квартире в понедельник 06.12.2021 года рано утром либо в иное время, согласовав его по телефону (вопрос № 6),

- приобщить к материалам проверки приложенную переписку с УК «Муниципальная» и др.и фотографии стояка ГВС на 30.11.2021 (вопрос № 7),

- в рамках проверки по КУСП № 24099 от 26.07.2021 провести экспертизу систем горячего водоснабжения и отопления дома 29 по ул.Свободы г.Рыбинска и деятельности УК «Муниципальная» по их содержанию за 2018-2021 гг на предмет соответствия строительным нормам и правилам, санитарным норма, правилам управления многоквартирными домами и требованиям безопасности, предъявляемым к подобным системам (вопрос № 8),

- ознакомить со всеми материалами по КУСП № 24099 от 26.07.2021 года с возможностью фотофиксации в срок до 06.11.2021 (вопрос № 9).

Порядок обращения и рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления и иные организации на которые возложено осуществление публично значимых функций, определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В адрес Черноглазовой М.В. 30.12.2021 года за № 3/217729333108 начальником МУ МВД России «Рыбинска» Егоровым О.А. дан письменный ответ, в котором указано на рассмотрении заявления от 30.11.2021 года, зарегистрированного 01.12.2021 года за № 3/217729333108, разъяснено, что начальником органа дознания согласно ст.40.2. УПК РФ является начальник территориального органа МВД РФ, по обращению от 26.07.2021 года сотрудникам полиции даны указания, направленные на устранение недостатков, после выполнения указаний 09.12.2021 года принято решение о направлении обращения и собранного материала проверки для рассмотрения и принятия решения в СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области, разъяснено, что в действиях сотрудников полиции, проводивших проверку по обращению от 26.07.2021 года, нарушений служебной дисциплины не установлено, также отражено, что с материалами проверки заявитель ознакомлен.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан заявителю, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи с чем в рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

С материалами проверки КУСП № 24099 от 26.07.2021 года Черноглазова М.В. была ознакомлена 08.12.2021 года, о чем представлена расписка об ознакомлении.

Доводы о том, что административным ответчиком не были даны ответы на вопросы № 2,4,6,7,8 суд находит необоснованными, поскольку по существу заявленные вопросы являлись предложением административного истца о совершении определенных мероприятий в рамках проводимой проверки КУСП № 24099 от 26.07.2021 года, что не препятствовало административному истцу заявить о проведении указанных мероприятий непосредственно должностному лицу, проводившему проверку, которая осуществлялась на момент обращения заявителя до 09.12.2021 года, а именно до момента передачи материала для рассмотрения и принятия решения в СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области.

В письменном ответе от 30.12.2021 года содержится информация о передаче материала проверке для рассмотрения и принятия решения в СО по г.Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области.

Само по себе не согласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Черноглазовой Марине Валерьевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.