дело № 2-1468/2022
УИД 75RS0015-01-2022-003485-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 15 декабря 2022 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.
при секретаре - Авериной У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Степочкиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил со Степочкиной Н.А. (заёмщик) договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей на срок до востребования с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик Степочкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества Степочкиной Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Степочкин С.А. (л.д. 88).
Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Матевосян М.Г., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 83).
В судебном заседании ответчик Степочкин С.А. исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что готов возместить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.
Степочкин С.А. заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему ясны и понятны.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Степочкина ФИО12 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Степочкиной ФИО15 задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский