Решение по делу № 2а-280/2019 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Серикова В.А.

при секретаре     Безденежной И.Ю.,

при участии: представителя административного истца Шахбановой А.М., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Майорова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Майорову Ю.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Майорову Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45695,20 руб., пени по транспортному налогу в размере 605,02 руб. В обоснование иска, указав, что по сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств за административным ответчиком в налоговый период 2014-2016 годов были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, мощностью двигателя 209 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя 161,7 л.с., <данные изъяты> (2014 год и 6 месяцев 2015 года), мощностью двигателя 97,8 л.с., в отношении которых он обязан платить транспортный налог. Однако в нарушение закона ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2014-2016 годы. Ответчику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени. Поскольку должник не исполнял установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом, ему были начислены пени. В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения деда административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме27 157,20 руб., пени в сумме 605,02 руб., в связи с тем, что после предъявления административного искового заявления задолженность была частично погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Административный ответчик в ходе судебного заседания против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что сумма недоимки определена налоговым органом неверно, так как не было принято во внимание то, что ранее транспортный налог за автомашину <данные изъяты> исчислялся неверно, ввиду того, что органами ГИБДД налоговому органу были предоставлены неверные сведения о мощности двигателя указанного транспортного средства. Ввиду того, что налоговым органом выставлялись суммы по уплате транспортного налога в завышенном размере произошла его переплата, которая не была учтена при определении размера задолженности.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Майоров Ю.Н. является плательщиком транспортного налога в 2014-2016 годах.

Из материалов дела видно, что на имя Майорова Ю.Н. в 2014-2016 годах были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, мощностью двигателя 209 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя 161,7 л.с., <данные изъяты> (2014 год и 6 месяцев 2015 года), мощностью двигателя 97,8 л.с.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога по каждому транспортному средству и общую сумму, подлежащую оплате.

Таким образом, ответчик как собственник вышеуказанных транспортных средств в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Майорову Ю.Н. в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, было направлено требование № об уплате налога в размере 65331 руб. и пени в размере 910,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и списком почтовых отправлений.

Данное требование были оставлено без исполнения, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с Майорова Ю.Н. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. На основании заявления Майорова Ю.Н. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке возникло у налогового органа после неоплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало до истечения шести месяцев с момента указанного в требовании об уплате налога № для погашения недоимки, а обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогам последовало в срок до шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты транспортного налога за спорные налоговые периоды, не представлено.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по налогу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не учтена сумма переплаты по транспортному налогу, начисленному за автомашину <данные изъяты>, суд отклоняет. Из материалов дела явствует, что действительно ранее данные о мощности двигателя вышеназванного транспортного средства были переданы в налоговый орган в электронном виде некорректно, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Вместе с тем, из писем Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № явствует, что факт начисления суммы транспортного налога за автомашину <данные изъяты> (в завышенном размере) налоговым органом был учтен и произведен перерасчет налога (корректировка). Факт проведения корректировки по транспортному налогу подтверждается также представленной в судебное заседание представителем административного истца выпиской по счету налогоплательщика. В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, за спорные налоговые периоды, расчет налога на транспортное средство <данные изъяты> произведен уже по действительной мощности двигателя данного транспортного средства.

Между тем, из представленной выписки по счету налогоплательщика явствует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Майорова Ю.Н. по транспортному налогу составляет 34 439,20 руб. Указанный размер задолженности определен с учетом налога за 2017 год в размере 14 744 руб. Таким образом, задолженность по налогу за 2014, 2015 года составит 24 695,2 руб. (34 439,20 – 14 744). Указанная сумма недоимки подлежит взысканию с административного ответчика в пользу налогового органа.

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено нарушение сроков уплаты суммы транспортного налога, то в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику обосновано начислены пени. Поскольку заявленное налоговым органом требование о взыскании недоимки удовлетворено судом частично, то суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании пени, уменьшив их размер пропорционально взысканной сумме недоимки, что составит 544,68 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,

взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 957,19 руб.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Ю.Н. (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 695,2 руб., пени по транспортному налогу в размере 544,68 руб., а всего взыскать 25 239 (двадцать пять тысяч двести тридцать девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Майорова Ю.Н. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 957 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2019 года.

Председательствующий: