Решение по делу № 1-303/2020 от 29.05.2020

№ 1-303/2020

УИД №

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 30 июня 2020 года

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

представителя потерпевшего С.С.,

подсудимого Сюрдяева Д.С.,

его защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,

подсудимого Ерошенко С.В.,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сюрдяева Д.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также десяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ерошенко С.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сюрдяев Д.С. в городе Норильске Красноярского края, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, а, кроме того, Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникая в помещение, десять раз тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С., действуя умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 30 килограммов, стоимостью 25734 рубля 90 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты> в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 09 часов 00 минут того же дня незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 31 килограмм, стоимостью 27727 рублей 33 копейки, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 17 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 45 килограммов, стоимостью 40245 рублей 75 копеек, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 10 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 45 килограммов, стоимостью 39441 рубль 60 копеек, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 12 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 50 килограммов, стоимостью 44179 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 14 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 50 килограммов, стоимостью 44325 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 15 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 50 килограммов, стоимостью 43681 рубль, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 15 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 50 килограммов, стоимостью 43154 рубля, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 16 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 45 килограммов, стоимостью 39211 рублей 20 копеек, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 13 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 33 килограмма, стоимостью 28743 рубля 99 копеек, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Около 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через открытые ворота № около 16 часов 00 минут того же дня незаконно проникли <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> медный скрап электролизного производства, общим весом 50 килограммов, стоимостью 43755 рублей 20 копеек, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, и с ним они полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Адвокаты Демьяненко И.Н. и Юсупов Н.Ф. ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и представитель потерпевшего С.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а Ерошенко С.В. и Сюрдяев Д.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявлены ходатайства об особом порядке, характер и последствия которых они в полной мере осознают, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Сюрдяевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Каждое из деяний Сюрдяева Д.С. и Ерошенко С.В., совершенных ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На учётах у врачей нарколога и психиатра Сюрдяев Д.С. и Ерошенко С.В. не состоят и не состояли (т. №, л.д. №).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимых в судебном заседании, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом состоянии Сюрдяева Д.С. и Ерошенко С.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает их по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Ерошенко С.В. и Сюрдяева Д.С., а также на условия их жизни и жизни их семей.

Так, Сюрдяевым Д.С. совершены одиннадцать умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сюрдяева Д.С. по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание своей вины и раскаяние; <данные изъяты>; принесение извинений перед представителем потерпевшего за содеянное в судебном заседании.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства принятие Сюрдяевым Д.С. мер к погашению причиненного ущерба, о чем просила его защитник, суд не усматривает, поскольку никаких сведений об этом стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено.

Ерошенко С.В. совершены десять умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ерошенко С.В. по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>; полное признание своей вины и раскаяние; принесение письменных извинений за содеянное перед руководителем предприятия, а также в судебном заседании перед представителем потерпевшего.

Вследствие наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении Сюрдяеву Д.С. и Ерошенко С.В. наказания за каждое преступление, суд применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая способы совершения всех преступлений, а также мотивы, цели и степень реализации подсудимыми своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного Ерошенко С.В. и Сюрдяевым Д.С., судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении им наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает им окончательное наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения им за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также всем обстоятельствам их совершения и личностям Ерошенко С.В. и Сюрдяева Д.С., с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без назначения за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая, в то же время, оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, но, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать окончательное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок в отношении каждого подсудимого подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, суд считает необходимым возложить на каждого из них исполнение обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Мера пресечения в отношении Ерошенко С.В. и Сюрдяева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные Сюрдяеву Д.С. и Ерошенко С.В. телефоны подлежат оставлению у них по принадлежности; 479 килограммов скрапа меди подлежат оставлению <данные изъяты> по принадлежности; детализация звонков подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сюрдяева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении десяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ерошенко С.В. признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Сюрдяеву Д.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- за каждое из десяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Сюрдяеву Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Назначить Ерошенко С.В. за каждое из десяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Ерошенко С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенные Сюрдяеву Д.С. и Ерошенко С.В. наказания считать условными с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав их встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок в отношении Сюрдяева Д.С. и Ерошенко С.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сюрдяева Д.С. и на Ерошенко С.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сюрдяева Д.С. и Ерошенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные Сюрдяеву Д.С. и Ерошенко С.В. телефоны оставить у них по принадлежности; 479 килограммов скрапа меди оставить <адрес>; детализацию звонков хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своих апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитников в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения им копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин