Решение по делу № 10-15/2016 от 02.06.2016

10-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2016 г.        г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н., законного представителя потерпевших Надербаевой А.Х.,

защитника С - Исхаковой Ф.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Янбекова Т.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 27.04.2016 года, которым уголовное дело по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении С прекращено на основании ст.25 УПК РФ с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.04.2016 года уголовное дело по обвинению С по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Янбеков Т.М. просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 27.04.2016 года о прекращении уголовного дела в отношении С на основании ст.25 УПК РФ отменить, ставя под сомнение факт примирения ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми, считает, что представитель органа опеки и попечительства, представлявшая интересы детей, при рассмотрении дела мировым судьей, использовала свои полномочия во вред несовершеннолетних детей. Факт примирения мировым судьей не был установлен.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Защитник С - Исхакова Ф.Г. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

Представитель несовершеннолетних потерпевших Надербаева А.Х. рассмотрение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

С, потерпевшая ФИО4, несовершеннолетние потерпевшие ФИО8, ФИО9, защитник С -ФИО10 о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

На основании ст.389.12 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без участия лиц надлежаще извещенных, не заявляющих ходатайств о своем участии в судебном заседании, суд апелляционной инстанции участие указанных лиц в судебном заседании обязательной не признал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Свпервые совершил преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, загладил вред, с потерпевшими примирился. При рассмотрении уголовного дела законные интересы несовершеннолетних детей представлял инспектор 1 категории отдела опеки и попечительства Администрации МР Баймакский район РБ Надербаева А.Х., данных о том, что инспектор действовала вопреки интересов несовершеннолетних детей, государственным обвинителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, не представлено.

В связи с вышеизложенным мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 27.04.2016 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 27.04.2016 года уголовное дело по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении С прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>н