Решение по делу № 2-2086/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Фарышовой Е.Н.,

с участием представителя истца Козиной А.В.,

представителя ответчика Григорьевой С.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Замедлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкиной А. А. к Кравченко Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

установил:

Конкина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 14 марта 2022 года.

Требования мотивированы тем, что Конкина А.А. является собственником <адрес>. Ей стало известно о проведении в период с 09 по 14 марта 2022 года по инициативе собственника <адрес> указанном доме Кравченко Н.В. общего собрания собственником многоквартирного дома, по результатам которого оформлен протокол 1 от 14 марта 2022 года. По результатам собрания принято решение о расторжении договора управления с ООО «Единство» в связи с неисполнением условий договора, выборе способа управления многоквартирным домом в виде выбора новой управляющей компании - ООО «Благоустройство». Ссылалась, что общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме фактически не проводилось, процедура проведения общего собрания нарушена, общее собрание не правомочно (не имелось кворума).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Замедлина А.А. указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Саратове. Подтвердила участие в голосовании, заполнение ею решения собственника (бюллетеня).

Допрошенный в судебном заседании Григоров А.А. указал, что является собственником <адрес> в городе Саратове, участия в голосовании не принимал, решение собственника (бюллетень) не заполнял и не подписывал.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, стороны просили о рассмотрении дела без их участия, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 09-14 марта 2022 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 14 марта 2022 года.

Собрание проведено по инициативе собственника <адрес> Кравченко Н.В.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 14 марта 2022 года, в соответствии с повесткой дня собственниками приняты решения: об утверждении повестки, избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, наделении правом подписания протокола председателя собрания и секретаря собрания, об уведомлении собственников о проведении общих собрания и принимаемых решениях путем вывешивания объявлений на информационных досках, а также о расторжении договора управления с ООО «Единство» в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей компанией условий договора с 01 апреля 2022 года, выборе способа управления многоквартирным домом в виде выбора новой управляющей компании – ООО «Благоустройство», об утверждении условий договора управления с ООО «Благоустройство», заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом с 01 апреля 2022 года, утверждении плана работ по текущему ремонту на 2022 год, о передаче ООО «Единство» технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, новой управляющей организации – ООО «Благоустройство», утверждении тарифов на содержание жилья в размере 13,987 руб./кв.м, на текущий ремонт – 4,60 руб./кв.м с 01 апреля 2022 года, об определении места хранения документов в ГЖИ в Саратовской области, копий документов – в управляющей компании.

Судом установлено, что в общем собрании, на котором были приняты оспариваемые решения, участвовали собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Так, с учетом показаний свидетеля – собственника <адрес> объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сособственника <адрес> (1/3 доля в праве), в общем собрании участвовали собственники (сособственники) следующих помещений (соответствующей доли в праве общей долевой собственности площадью): квартир 1, 29, 34, 62, общей площадью 192,1 кв. м; <адрес> площадью 60,6 кв. м; <адрес> площадью 30,4 кв. м; <адрес> площадью 28,6 кв. м; <адрес> площадью 30 кв.м; <адрес> площадью 50 кв. м; <адрес> площадью 60,7 кв. м; <адрес> площадью 30,1 кв. м; <адрес> площадью 47,3 кв. м; <адрес> площадью 43,2 кв. м; <адрес> площадью 45 кв. м; <адрес> площадью 44,3 кв. м; <адрес> площадью 47,3 кв. м; <адрес> площадью 44 кв. м; <адрес> площадью 46,5 кв. м; <адрес> площадью 45,6 кв. м; <адрес> площадью 45 кв. метров; <адрес> площадью 44,9 кв. м; <адрес> площадью 44,7 кв. м; <адрес> площадью 19,07 кв. м; <адрес> площадью 59 кв. м; <адрес> площадью 29,4 кв.м; <адрес> площадью 59,6 кв. м; <адрес> площадью 50,2 кв. м; <адрес> площадью 57 кв. м; <адрес> площадью 30,3 кв. м; <адрес> площадью 60,3 кв.м; <адрес> площадью 57,3 кв. м; <адрес> площадью 29,8 кв. метров; <адрес> площадью 60,4 кв. м; <адрес> площадью 50,3 кв. м; <адрес> площадью 56,9 кв. м; <адрес> площадью 50,3 кв. метров, а всего: 1650 кв. м.

Площадь помещений определена судом согласно сведениям, имеющимся в Едином государственной реестре недвижимости (л.д. 195-200 тома 1).

При этом согласно выписке БТИ общая площадь объекта – многоквартирного дома составляет 4327,6 кв. м, в том числе жилых помещений 3326,9 кв. м, площадью помещений (общего имущества собственников многоквартирного дома – подвала, тамбуров, лестничных клеток, помещений для собственных нужд) 1000,7 кв. м.

1 голос составляет 0,3 кв. м (1000,7/3326,9), всего проголосовали собственники помещений, площадью 1650,17 кв. м.

Таким образом, участие в голосовании приняли 495 (1650,17х0,3) голосов из общего количества голосов собственников помещений в доме – 998 (3326,9х0,3), что составляет 49,5%.

При таком положении, учитывая, что истец обратился в суд в установленный законом срок со дня, когда ему стало известно об оспариваемых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кворум на собрании собственников многоквартирного дома отсутствовал, суд пришел к выводу о ничтожности решений общего собрания и наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкиной А. А. к Кравченко Н. В. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 14 марта 2022 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 07 сентября 2022 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева